Așa că am făcut mult context acum și ne-am uitat la motivele pentru care avem contracte care sunt cum funcționează ce

remediul este și ne bazăm pe contracte inteligente.

Subiectul că această sesiune se concentrează pe contracte inteligente dacă desenăm o diagramă Venn este curios pentru că

ați crede că ar fi un subset de contracte atunci când avocații se gândesc la contractele mici pe care ei

ar desena un cerc mare pentru contracte chiar în interiorul ei, vor desena un cerc mai mic pentru contracte mai mici.

Nu chiar.

O să explic de ce.

Așadar, istoria contractelor inteligente se întoarce la Nick Tsavo, o persoană celebră în lumea futurologiei

și tehnologie.

Cu siguranță merită citit.

Și a introdus popularizarea conceptului de contracte inteligente, folosind exemplul unui automat.

Te duci la automatul pe care l-ai pus în monedă și apeși butonul MAȘINA DISPENDĂ punga

de chipsuri și ați intrat în ceea ce pare a fi o tranzacție economică automată.

Deci, negocierea despre care am vorbit în contextul contractelor există, o parte face o plată

cealaltă parte prevede.

În acest caz bunuri.

Deci, există un contract de vânzare de bunuri, dar a fost complet automatizat.

Nu există un contract scris și puteți vedea în timp real în viața reală această tranzacție care are loc.

Deci, cum arată un contract.

Cum pot fi contracte inteligente în afara descrierii contractelor de către avocat.

Ei bine, după un exemplu de aplecare înainte ca avocații să pună mâna pe acest principiu, programatorii au lucrat la contracte inteligente

și ce înseamnă programatorii printr-un contract inteligent este un aranjament între două părți sau entități care este sine

executând după cod.

Deci, suntem un cod de drepturi într-un contract în termenii lor, o bucată de cod care spune dacă asta atunci asta

vor vedea că, ca un contract mic, un avocat ar putea să nu pară un lucru curios.

Așadar, distincția se întoarce la ceea ce descriu despre intenția părților de a intra în legalitate

relații și câteva linii în codul software care furnizează în formă dacă acest lucru nu poate fi

o relație juridică independentă de un tip care ar putea fi dusă în fața instanțelor și executată.

Deci, motivul pentru care a dat acest fundal în contracte la început este că avocații au un anumit specific

lucru în minte atunci când vorbesc despre contracte.

Gândirea lor poate aduce acest lucru în instanță și îl puteți aduce în instanță doar dacă are caracteristicile

că am descris că există părți identificabile în care au intenția dovedită de a intra

în relații juridice că a existat un element de negociere de ambele părți pe care nici unul dintre

normele de protecție a consumatorilor sunt declanșate în așa fel încât autoritatea de reglementare să privească peste

și să spună instanțelor să nu susțină acest tip de contract.

Deci, în marea diagramă Venn avem un cerc imens de contracte și avem un cerc imens de contracte inteligente

de parcă se suprapun sigur, dar nu atât.

Și scopul acestei sesiuni este continuat și am conversații care fac parte din

viața criptomonedelor și a fintech-ului mai larg este că a adus în atenție această distincție

între contractele codificatorilor și contractele avocaților.

Deci, depinde cine ești un contract pentru un cod, o bucată de cod, un contract pentru un avocat este ceva

acest lucru nu trebuie stabilit în mod formal, ci trebuie să îndeplinească anumite criterii formale.

Luați cel mai cunoscut exemplu de criptomonedă este bitcoin un contract.

Ei bine, faimos, nu are un număr de telefon și nici nu are capacitatea de a da în judecată părțile

în cadrul acelei tranzacții.

Bitcoin este un contract inteligent de tipul pe care îl descriu programatorii.

Cu alte cuvinte, dacă acest lucru este faptul că transferurile și bitcoin-ul și de tipul preconizat de Nick szabo

aveți o tranzacție automată care transferă active, nu are caracteristicile pe care avocații

căutați un contract inteligent.

Și, de fapt, nu este nimic de aplicat, deoarece tranzacția va avea loc sau nu va avea loc.

Aceste lucruri se întâmplă în mare măsură în timp real, evident, nodurile trebuie actualizate, dar nu există

o perioadă de timp în care avocații ar fi preocupați fie de transfer, fie nu are loc

avea loc.

Nu aveți un contract între părțile identificabile, deoarece părțile stau în spatele lor

pseudo ID-uri anonime.

Așadar, bitcoin are câteva dintre elementele unui contract prin faptul că poate fi folosit pentru a efectua transferul de valoare

dar nu are toate atributele legale ale unui contract.

Așadar, rămâneți cu bitcoin pentru încă câteva momente, deoarece au existat litigii cu privire la bitcoin the

ultimele 12 luni au fost deosebit de interesante pentru avocați, deoarece am avut dosare în instanță despre bitcoin.

Cum îl caracterizăm și diferitele legi cum caracterizăm transferurile de bitcoin sub

diverse legi și ce se întâmplă dacă Bitcoin este furat din nou în conformitate cu diferite legi.

Cazurile pe care le-am văzut în general în Singapore, Marea Britanie și SUA, am văzut aplicate reguli diferite

la acest lucru, dar nu vedem oameni care aduc reclamații în contract.

Deci, în general, vedem cazuri care încep de la un fel de hack sau pierdere sau furt și la petrecerea pierdută

afară în căutarea unui remediu legal spunând instanțelor că am această monedă și nu am moneda și eu

nu am primit valoare pentru asta.

Vă rog să mă ajutați.

Așadar, partidele se adresează avocaților cu aceste probleme economice și spun cum să încadrez acest lucru.

Ce caz legal am aici.

Iar avocații nu se pot întoarce la cazul tradițional și spun că „A fost o relație de chilipir”

între două părți.

A fost scris într-un contract, putem identifica clauza în care partea nu a respectat-o

obligație și, prin urmare, putem introduce o cerere de contract în temeiul clauzei respective.

Nu există nicio clauză în cazul Bitcoin, este pur și simplu software-ul.

Deci, modul în care este abordat de avocați este să spunem unul, trebuie să stabilim că Bitcoin este proprietate

și avem nevoie de un remediu pentru transferul neautorizat al acelei proprietăți sau transferul acelei proprietăți

fără o plată de valoare corespunzătoare.

De ce avem nevoie de bitcoin ca proprietate.

Ei bine, instanțele au o dilemă, deoarece în faptele pe care le examinăm este un caz destul de evident

unei părți cărora le-a fost furată moneda ar trebui să aibă un fel de remediere legală.

Remediile legale care sunt evidente provin din legislația penală privind furtul aici, nu dreptul contractual, ci furtul se referă

la furtul de bunuri.

Dacă vă uitați la oricare dintre definițiile legislative naționale sau internaționale ale furtului, toți își asumă

că ceea ce se fură este proprietate.

Este o problemă pentru sistemele juridice care continuă să ajungă din urmă la bitcoin.

Dacă ne uităm la legislația engleză pentru a găsi un caz de furt care impune ca proprietatea să fie însușită

trebuie stabilit pentru a stabili că avem nevoie de instanțe pentru a accepta că Bitcoin este proprietate.

Legislația engleză definește în general proprietatea drept reală.

Prin aceasta înseamnă că o puteți atinge, astfel încât proprietățile reale și tangibile sunt în general același lucru.

Proprietate necorporală construită în timp, astfel încât lucrurile care sunt în mod evident proprietate, dar care nu pot fi atinse.

Proprietatea intelectuală stabilită de o mulțime de legislație și contracte în sens larg.

Toate contractele au valoare dacă vă uitați la conturile unei companii.

O mare parte din valoarea pe care o arată este suma care urmează să fie primită în cadrul contractelor.

Deci, este clar în termeni corporativi și contabili că contractul are valoare.

Asta înseamnă că este proprietate.

Instanțele se luptă cu bitcoin atât de clar că nu sunt tangibile.

Nu există proprietăți reale.

Categoriile de proprietăți necorporale au fost stabilite de ceva timp și instanțele

Anterior, s-au dovedit a fi hotărâți să spună că nu vom extinde această definiție a tipurilor

de proprietate corporală necorporală pe care proprietatea noastră în scopul.

În cazul meu legea engleză.

Așa că, în fața acestei dileme, instanțele din ultimul an sau cam așa au trebuit să se extindă

acea definiție a proprietății intangibile și spune că ceva nu este în regulă cu legea în circumstanțele în care

nu putem avansa un caz de furt deoarece nu a fost furată nicio proprietate.

Numai că Bitcoin nu funcționează.

Deci, instanțele din cele trei sau patru jurisdicții care au auzit aceste cauze se adresează acum acestui lucru

problemă.

În Anglia avem avantajul grupului operativ de jurisdicție din Regatul Unit.

Hârtia din 19 noiembrie privind contractele inteligente a stabilit două lucruri.

Potrivit judecătorilor superiori din Anglia, unul care este criptomonedele poate fi proprietate, iar al doilea

contractele mici pot fi executorii.

Deci, avem o evoluție semnificativă în legislația engleză în ultimele câteva luni și permite judecătorilor

acum cine se uită la cazuri de furt pentru a spune OK criptomoneda Bitcoin este proprietate, astfel încât să putem avea un furt

pretinde în jurul acesteia și putem acorda unei părți aceste drepturi înapoi.

Legea engleză, așa cum am spus, este flexibilă și conversațiile pe care le avem în acest moment în acest domeniu

ne-a dat naștere gândindu-ne că există probabil și alte remedii care s-ar aplica criptomonedelor

și similare fără a fi nevoie să meargă pe calea dreptului penal.

Așadar, folosim cazuri de drept penal în jurul furtului pentru a stabili că criptarea Bitcoin este o proprietate pe care o putem aduce apoi

înapoi în cazurile comerciale non-penale pentru a spune că nu avem nevoie de un contract pentru a introduce o cerere, deoarece

există bunuri care au fost luate de la o persoană la alta.

În Anglia se pare că vom folosi principii vechi și vechi, cunoscute sub numele de îmbogățire nedreaptă și similare

putem spune că partidul care are acum posesiunea sau controlul acestui bun valoros asupra cripto-ului furat

a fost îmbogățit pe nedrept cu acțiunile sale și trebuie să fie solicitat ca parte a unei cereri civile să restituie acest lucru

valoare.

Deci, avem acum un context amplu în care, chiar dacă nu există contracte, avem totuși remedii în limba engleză

legea pentru cripto.

Cazul mai interesant pentru avocați este contractele inteligente care se încadrează în definiția avocaților a contractelor.

Deci, acestea sunt contracte care depășesc software-ul codat, în general dincolo de noile tipuri de criptare sau token.

Și ne aflam într-o lume mai convențională a contractelor, care au fost tradiționale scrise de mult timp

contracte executate doar printr-o călătorie în instanță suntem acum într-o lume a contractelor care sunt un fel de hibrid.

Așadar, am introdus principiile contractelor inteligente, adică automatizarea în domeniul mai larg al contractelor

acordurile scrise de formă lungă destinate a fi aplicabile în condițiile legii.

Ce înseamnă asta.

Deci, cazurile de utilizare din acest domeniu se concentrează în general pe acele relații care sunt destul de simple binare unde

o parte intră într-o tranzacție economică cu o a doua parte.

Deci, dacă avem o situație în care prima parte este de acord cu apariția unui anumit eveniment

spunem că avem a treia marți din mai, va plăti celeilalte părți.

Cealaltă parte acordă o anumită considerație sau îndeplinește un serviciu, astfel încât să existe o afacere de ambele părți.

Contractul este scris în care se prevede că cele două părți intenționează să fie obligate de o cerință critică pentru

avocați.

Dar apoi există o parte a contractului aici care intră în acest context de tip software cod, dacă

atunci atunci dacă avem a treia joi a lunii, atunci această parte va efectua o plată către

altă parte și care poate fi automatizată printr-o bucată de cod.

Deci, termenul respectiv, termenul specific al contractului mai larg poate fi stabilit prin cod în cazul în care partea care

trebuie să efectueze plata la apariția evenimentului respectiv, se înscrie la banca sa efectuând un transfer pe

apariția acelui eveniment în condițiile unui cod.

Deci, ceea ce căutăm aici sunt exemple de prevederi ale contractelor existente care pot fi transformate

codul computerului și poate fi automatizat.

În general, căutăm eficiență.

Deci, alternativa la această codare și codificare este ceasul bifează până la miezul nopții în ziua când

plata se face și instrucțiunile se fac prin cod către banca persoanei care efectuează transferul

iar transferul are loc pur și simplu în funcție de codul respectiv.

Cum se întâmplă asta acum.

Căpușele de la miezul nopții până la 8:00 dimineața oamenii se trezesc și merg la muncă 9:00 dimineața.

Primesc un memento în calendarul lor că plata se datorează la nouă și jumătate.

Ei instruiesc plata.

O ora cineva de la bancă primește instrucțiunile care indică plata care trebuie făcută prin cap

sau sprijină rețeaua din Marea Britanie, plata este efectuată și primită.

Deci, există un fel de element analogic și uman în acest proces.

Începe să fie separată și scoasă din ele.

Căutăm cazuri de utilizare ușoare, pentru a începe cu o relație contractuală existentă

aceste simple.

Dacă acest lucru, atunci acel aspect al acestuia și acelea sunt capabile de automatizare pe care părțile care le solicită

să aibă obligații automatizate sau satisfăcute de automatizarea pe care o pot automatiza din punct de vedere tehnic

să fie convertit în cod.

Și acestea sunt cazurile de utilizare timpurie a contractelor inteligente.

Deci, atunci când scriem contracte inteligente în acest moment, există în general un contract scris, dar

există părți din contract care sunt acum ridicate încorporate în cod și automatizate.

Există rapoarte asociate acestuia.

Deci, părțile pot vedea efectul automatizării respective atunci când trece.