Am fost destul de clar despre poziția mea cu privire la ofertele de jetoane de securitate (STO): cred că 2019 va fi anul STO și că acesta este următorul pas în evoluția industriei criptomonede.

Între timp, Anthony Back a mers atât de departe încât a spus „Nu există un STO.”

Nu există nimic ca o dezbatere bună pentru a face pe toți să se gândească și să-și consolideze pozițiile, așa că aș dori să spun câteva lucruri în apărarea existenței și valorii OTS. Voi refuza în primul rând punctele din articolul lui Back, întrucât a atacat atât de puternic atacul împotriva ideii de STO.

1. STO-urile sunt doar ultimul hype de pe piața criptografică

În timp ce da, vorbim cu toții despre STO-uri, nu aș spune că este „hype”. Nu există un hype real în jurul OTS. Deoarece STO-urile sunt deja supuse reglementărilor care reglementează valorile mobiliare existente, putem vorbi despre ele pe baza unor fapte clare legate de modul în care funcționează piețele tradiționale de securitate. Publicitatea pe care o vedeți provine de la același tip de oameni care cred că bitcoinul va reveni la un nivel de 20.000 USD și au crezut că fiecare ICO în care au investit merge „la lună !!!” Dacă ignorați membrii comunității ușor de excitat, veți găsi mai multe discuții de bun simț despre OTS.

2. Nu există lichidități

Desigur, nu există încă lichiditate. Acestea sunt piețe noi, iar lichiditatea necesită timp pentru a se dezvolta. Acest lucru îmi amintește când am primit prima mea adresă de e-mail și oamenii m-au întrebat „De ce te-ai deranja să faci asta? Nimeni altcineva nu folosește e-mailul! ” Cineva trebuie să fie primul. Fiecare nou progres are adoptatorii săi timpurii, așteptând doar ca masele să prindă. Dacă toată lumea ar spune „Nimeni nu o face, așa că nici eu nu o voi face”, nu am avea numere de telefon, adrese de e-mail sau rețele de socializare.

Este adevărat că există puține schimburi de criptomonede și furnizori de lichiditate disponibili pentru jetoane de securitate chiar acum, la fel cum erau puține locuri pentru a obține o adresă de e-mail în primele zile ale internetului. Întrebările pe care trebuie să ni le punem sunt, în primul rând, merită să încercăm să creștem lichiditatea pieței jetoanelor de securitate? Și în al doilea rând, cum o putem face și cine încearcă să o facă?

Lichiditatea este o problemă în multe forme de investiții. Investitorii majori își pot permite să aibă fondurile legate, în timp ce un start-up necesită timp pentru a se dezvolta și pentru a obține profit pentru ei și investitorii lor. Cu toate acestea, investitorii mai mici pot găsi că au nevoie de 5-10.000 de dolari pe care au crezut că îi vor putea economisi anul viitor. Pe piața investițiilor, este nevoie de piețe secundare, astfel încât mai mulți oameni să poată investi, știind că își pot recupera fondurile dacă au nevoie de ele.

3. Nu există cerere a investitorilor

Dacă boom-ul ICO din 2016-2017 ne-a arătat ceva, investitorii caută ceva nou. Oamenii sunt entuziasmați de posibilitățile pentru blockchain și criptomonedă, iar jetoanele de securitate sunt o modalitate de a aduce acele posibilități în plaja investițiilor financiare mai tradiționale. Din păcate, acest lucru a atras o mulțime de investitori neexperimentați care au cumpărat în publicitatea menționată mai sus și au crezut că fiecare cripto va exploda în valoare așa cum a avut Bitcoin.

Pe măsură ce mai multe persoane învață despre jetoanele de securitate, vor vedea avantajul în ele. O mulțime de argumente au fost până acum despre modul în care STO-urile sunt mai bune decât ICO-urile, dar să analizăm cum și de ce sunt mai bune decât IPO-urile.

Potrivit Entoro Capital, un STO ar putea costa cu 40% mai puțin decât o destinație de plasare tradițională. Acest lucru îl face încă prea costisitor pentru unele start-up-uri, dar există speranța că costurile vor continua să scadă în timp. Aceste costuri mai mici ar trebui, de asemenea, să facă mai accesibil investitorilor accesul la parter.

După cum sa menționat mai sus, lichiditatea este o preocupare majoră pentru investitorii mai mici, iar STO-urile oferă acest lucru, permițând deținătorilor de jetoane să tranzacționeze pe piața secundară după un an, mai degrabă decât perioada de așteptare de mai mulți ani pentru investitorii IPO..

La fel, KYC și alte procese de reglementare pot fi accelerate atunci când sunt gestionate de blockchain. Acest lucru simplifică procesul, economisind timp și costuri pentru companie și permițând investitorilor să urce mai repede la bord.

În prezent, doar aproximativ 52% din populația americană tranzacționează acțiuni. Unde sunt celelalte 48%? Ori nu își permit să investească, nu înțeleg procesul sau simt că este inaccesibil pentru ei. Nu argumentez că STO-urile vor aduce pe toți cei 48% în lumea investițiilor, dar sugerez că STO-urile ar putea fi mai accesibile atât pentru întreprinderi, cât și pentru investitori decât modelul actual de IPO.

4. STO-urile nu fac strângerea de fonduri mai ieftină sau mai ușoară

Problema cu acest argument este că comparați STO-urile cu ICO-urile. Acest lucru este lipsit de conținut, întrucât încrederea investitorilor în ICO-uri este redusă și nu pot fi văzute ca o alegere bună pentru strângerea de fonduri în 2019 (cred că ICO-urile sau modelele hibride vor reveni puternic în viitor, dar trebuie să ia ceva este timpul să crești mai întâi).

ICO-urile erau ieftine și ușor de configurat, mai ales la început. Acest lucru a făcut mult mai ușor pentru oricine care are o hârtie albă și un site web construit pe un șablon pentru a investi investitorii pentru milioane de dolari. Marea majoritate a ICO-urilor s-au dovedit a fi escrocherii; fie escrocherii directe, luând în mod deliberat bani fără să planifice să livreze nimic în schimb, fie escrocherii accidentale, promițând lucruri pe care nu le-ar putea livra niciodată, suflând prin bani și dispărând.

Dacă comparăm STO-urile atât cu modelul ICO eșuat, cât și cu modelul IPO existent, cred în continuare că o STO va fi cea mai bună alegere pentru unele companii. În timp ce puteți configura o ofertă de tranzacționare pentru 1 milion de dolari la câteva schimburi mici din Anglia, Canada sau Australia, nu veți primi beneficiile blockchain-ului. Și da, în comparație cu un ICO, un STO necesită hârtie, sări prin cercuri, reglementări KYC și costă mai mult decât înființarea unui ICO. Dar această bară mai mare de intrare înseamnă că ar trebui să vedem mai puține escrocherii și idei pe jumătate, ceea ce ar trebui să conducă la proiecte mai puțin eșuate și la încrederea investitorilor în timp..

5. Ne dorim un viitor foarte reglementat

Înțeleg de ce aceasta este o pastilă amară pe care să o înghită atât de mulți din comunitatea criptomonedelor. Am început să cred că reglementarea nu este necesară și că criptomoneda ar trebui să rămână în întregime descentralizată și autonomă. Dar timpul petrecut cercetând escrocheriile mi-a arătat cât de disperată avem nevoie de reglementări.

Un câmp nereglementat permite pur și simplu infractorilor să intre și să profite. Natura descentralizată și nereglementată a criptomonedelor precum bitcoin a condus la percepția publică a acestei tehnologii fiind că este utilizată în principal pentru droguri, terorism și spălare de bani. Aceasta a condus la închiderea conturilor bancare de către companii inocente din cauza acceptării plăților în criptomonedă. Și numeroasele escrocherii ICO de mare profil duc la dispariția unei metode accesibile și ușoare de strângere de fonduri.

Deoarece am acceptat că reglementarea este inevitabilă, am acceptat, de asemenea, că comunitatea criptografică are responsabilitatea de a încuraja parlamentarii noștri și organismele de reglementare să creeze reguli speciale privind valorile mobiliare care să guverneze STO-urile. Aș vrea să văd că valorile mobiliare devin mai accesibile investitorilor cu amănuntul, astfel încât oricine să poată investi între 500 și câteva mii de dolari pe o STO, cât de ușor ar putea într-un ICO.

În realitate, majoritatea reglementărilor noastre privind investițiile și protecția investitorilor sunt o glumă. Abia au ajuns la ritmul tehnologiei secolului XX, să nu mai vorbim de inovațiile din secolul XXI. Suntem în așteptare pentru o revizuire completă a sistemului, indiferent dacă sunt sau nu STO-uri pentru a rămâne.

6. STO-urile sunt plictisitoare

Un argument obișnuit împotriva STO-urilor este că sunt plictisitoare, obstinate, vechi. Sunt prea instituționale. Comparativ cu Wild Wild West al ICO-urilor, se simte mai degrabă aceeași mentalitate veche de pe Wall Street cu care am crescut..

Oamenilor le-au plăcut ICO-urile, deoarece simțeau că oricine ar putea fi un investitor, în orice idee nebună, și văd profituri masive atunci când ideea a luat avânt și jetoanele utilitare au câștigat valoare. Dar acest lucru pur și simplu nu sa dovedit a fi cazul.

Participarea la crowdfunding nu te face un investitor. Oamenii au învățat, de nenumărate ori, fie prin ICO-uri, fie prin Kickstarter, că participarea la un model de crowdfunding nu vă garantează nimic. Nu aveți protecție și proiectul nu are obligația de a îndeplini ceea ce au promis. Nu faceți o investiție și nici măcar nu faceți o donație. Îți predi banii pe promisiunea vagă că într-o zi s-ar putea să primești ceva în schimb.

STO-urile, pe de altă parte, reprezintă o investiție. Dezavantajul este că, în prezent, acestea sunt adesea accesibile doar tipului de „investitor acreditat” care a dominat în mod tradițional Wall Street. Acest lucru se poate simți ca criptomoneda și blockchain-ul au fost scoase din mâinile oamenilor de rând și puse în mâinile Big Money (ca multe alte lucruri din viață).

Sunt plictisitoare STO-urile? Poate că sunt, dar nu cred că contează cu adevărat. Unele lucruri din viață sunt menite să fie plictisitoare. Există încă oportunități de investiții cu risc ridicat pentru cei care au capital de scutit și iubesc fiorul necunoscutului.

Ce acum?

Dacă STO-urile vor reuși și vor construi un ecosistem pentru blockchain-urile lor, vor trebui să poată ajunge la mai mult decât acei mari investitori acreditați. Aceasta este o preocupare legitimă pe care industria criptografică trebuie să o găsească o modalitate de abordare. Și mulți din industrie fac exact acest lucru, întâlnindu-se cu autoritățile de reglementare și scriind politicienilor și continuând să lucreze în fiecare zi pentru a răspândi conștientizarea și a încuraja adoptarea în masă.

Nu am găsit încă soluția perfectă. Este doar o lună până în 2019 și probabil că vom petrece tot anul dezbaterea dacă STO-urile sunt sau nu următorul lucru extraordinar sau doar o clipă pe radarul criptografic. Dar să nu lăsăm această dezbatere să ne despartă. În schimb, să ne aruncăm mânecile și să lucrăm împreună pentru a construi infrastructura pentru a face succes STO-urile, sau pentru a începe să lucrăm la următoarea soluție, chiar mai bună, care va reuni protecția consumatorilor a reglementării și accesibilitatea crowdfunding-ului.