Recent am avut ocazia să-i adresăm lui Hadley Barrett, proprietarul grupului ReMoneta, câteva întrebări despre starea actuală a economiei cripto și despre ce crede el că va avea viitorul.

Următorul interviu reflectă punctele de vedere ale subiectului și nu ar trebui să fie considerate drept sfaturi de investiții.

ICO-uri și STO-uri

Cointeligența: credeți că modelul ICO, așa cum este astăzi, este relevant deloc?

Hadley Barrett: Vechiul model ICO este mort atâta timp cât nu există bani ușori din speculații în bitcoin, ethereum și jetoane similare. În perioada de vârf a speculațiilor din 2017, mulți oameni din cripto au primit bani prin speculații. Oameni noi s-au alăturat pieței încurajați de frenezia raportării „câștigă bani repede” și, de asemenea, au cheltuit o parte din acei bani rapid, parțial pe ICO-uri. Cumpărarea frenetică nu se mai întâmplă de ceva vreme, deoarece prețurile generale ale simbolurilor nu cresc.

În același timp, piața s-a maturizat foarte mult. Pe măsură ce mai mulți investitori profesioniști încep să se uite la piață, aceștia au criterii diferite pentru investiții decât mulțimea de bani ușori. Acesta este modelul tradițional. De exemplu, ei caută afaceri reale, fluxuri de numerar reale, echipe grozave, cu experiență și modele solide, mai degrabă decât idei de cer albastru. Acest lucru aduce beneficii pieței. Înseamnă că vom avea mai multe companii de succes în loc de rata de eșec de 95% citată. Există un motiv pentru care modelul tradițional a funcționat de atâția ani. În plus, reglementările sunt în creștere, escrocii sunt reprimați și tranzacțiile dodgy sunt investigate. Investitorii cu bani ușori și-au pierdut o mare parte din banii lor simpli și, prin urmare, sunt mai precauți. În total, afacerile de acolo vor deveni mai puternice datorită acestui lucru, iar restul se vor închide.

Cu toate acestea, avem deja multe piețe reglementate, multe restricții și limite cu privire la ce, unde și când putem face lucruri. Piața ICO nu este deloc foarte mare în comparație cu economia mai largă și, prin urmare, impactul său este minim. Prin urmare, de ce să nu avem o piață complet nereglementată, separată de altele, unde merge orice? Caveat emptor – permiteți cumpărătorului să se ferească. Vechiul model ICO ne-a arătat că există o cerere de reglementare minimă, informații simple de vânzări și libertate de acțiune. Trebuie doar să fim siguri că există o etichetă de avertizare, așa că oamenii știu că în asta intră.

Cointeligența: în starea actuală a pieței, cine sunt câștigătorii și cine sunt învinși?

Hadley Barrett: Câștigătorii sunt cu siguranță profesioniști. Companii serioase cu un model de afaceri real, flux de numerar și o echipă excelentă. Aceste companii vor fi mereu apreciate.

Pierdătorii sunt echipele cu idei de cer albastru, puțină experiență din lumea reală, escroci, companii zombie existente (cei care nu au un model de afaceri real în afara cripto-ului sau companiile care au strâns fonduri anul trecut în cripto și au văzut valoarea BTC, ETH și nu mai lasă suficienți bani pentru dezvoltarea lor) și companiile de servicii supraevaluate. Prețurile scad deja dramatic și acest lucru este, de asemenea, bun pentru piață.

Cointeligența: STO-urile sunt doar un nou hype sau sunt aici pentru a rămâne? Toate marile schimburi au anunțat deja că vor permite tranzacționarea de jetoane de securitate pe platformele lor, dar se va întâmpla cu adevărat? Sunt potrivite pentru tranzacționare?

Hadley Barrett: Jetoanele de securitate sunt aici pentru a rămâne atâta timp cât le este un avantaj financiar, de ex. unde au costuri mai mici decât piețele existente sau generează noi fluxuri de venituri. Bursele nu sunt nimic nou, nici listarea activelor (ceea ce puteți face rapid pe unele burse tradiționale). Deci, care este beneficiul utilizării unui schimb de jetoane, mai degrabă decât doar listarea unui fond, acțiuni sau altă structură care poate fi realizată relativ eficient astăzi (de exemplu 50.000 -100.000 Euro)?

Nu are mare rost în STO-uri care sunt doar „fonduri pe blockchain”. Lichiditatea burselor tradiționale existente este mult mai bună, mai structurată, există mai mulți bani și există o gamă largă de instrumente financiare disponibile.

Deci, schimburile și produsele blockchain trebuie să fie mai ieftine, mai simple sau ceva unic.

De exemplu, am creat o serie de produse bazate pe o platformă unică cu cost zero. Luați cazul ReMoneta LAND, unul dintre produsele noastre. Aceasta este o monedă 100% susținută de uscat. Am elaborat o structură specială în care, în conformitate cu reglementările actuale din Europa, este un cost mai mic, are zero costuri de intrare / ieșire, este lichid și tranzacționabil, generează un venit solid pentru cumpărători care depășesc alternativele echivalente și pot fi utilizate pentru cumpărați bunuri și servicii, precum și alte caracteristici unice. Comparativ cu monedele, REIT-urile sau fondurile alternative, este superior. Deci, acest lucru oferă costuri mai mici (întreruperi), precum și unele caracteristici unice valoroase pentru clienți, care nu pot fi găsite în altă parte pe piața tradițională. Produse de acest gen au un real caz de afaceri.

Cointeligența: Ce modele credeți că vor avea succes pentru OTS? Jetoane de capitaluri proprii care vă oferă drepturi de vot sau Jetoane utilitare cu funcții de securitate?

Hadley Barrett: Vom vedea diferite structuri emergente care pot fi utilizate în propria lor zonă de nișă, cu toate acestea, întrebările în fiecare caz sunt: ​​ce beneficii există? De ce să avem mai degrabă un jeton de capital decât să emitem doar capitaluri proprii? Astăzi este ușor și scăzut să înființeze o companie și să își vândă acțiunile.

Activele de calitate sunt întotdeauna la cerere, astfel încât jetoanele susținute de active au potențial, dar trebuie să fie evaluate la valoarea lor reală și să aibă costuri mai mici sau caracteristici mai valoroase decât echivalentele lor non-blockchain.

Cea mai interesantă opțiune este posibilitatea proprietarilor de active de a crea un produs holistic, susținut de activul lor, care generează o valoare mai mare decât activul în sine. Lucrăm la acest lucru încă din 2017, înainte ca jetoanele de securitate să devină la modă.

În cazul nostru, ReMoneta este o platformă susținută de uscat. Terenul oferă valoare și venituri stabile platformei, permițând existența unei ecologii de plată cu cost zero, finanțată continuu. Bazându-ne pe funcționalitatea platformei, suntem capabili să creăm o bandă transportoare de produse unice perturbatoare, fiecare cu randamente la nivel de capital de risc. Avem rentabilitatea de pe uscat și, deasupra platformei, fiecare produs ar putea genera 100% + rentabilități anuale. Prin combinarea proprietăților imobiliare, a finanțelor și a tehnologiei, activele noastre funciare și-au înmulțit astfel valoarea de multe ori.

Finanțare și lichiditate

Cointeligența: ce părere aveți despre fondurile VC tokenizate? De ce nu au făcut-o mulți VC până acum?

Hadley Barrett: Cu puțin timp în urmă, oamenii spuneau „totul va fi simbolizat”. Acest lucru a fost la fel ca încercarea de a face ca codul blockchain să facă totul – o soluție pură, distribuită doar, doar blockchain, fără codificare centralizată tradițională sau sisteme chiar și atunci când era mai bine să o faci în afara lanțului. Este ca și cum ai încerca să lovești un cuier pătrat într-o gaură rotundă. Dacă nu există un beneficiu clar pentru un fond VC pentru a întreprinde lucrările suplimentare de creare a unui fond tokenizat, nu se va întâmpla.

Cointeligența: cripto își poate găsi locul ca instrument alternativ de lichiditate?

Hadley Barrett: Este posibil să fi existat suficient impuls pentru ca jetoanele să devină propria lor clasă de investiții. Cu toate acestea, deoarece jetoanele sunt foarte diferite, ar putea fi greu să le clasificați și să le plasați într-un portofoliu. Cu siguranță, o piață de reglementare ultra-scăzută în care „activul” este jetoanele ar fi interesantă deoarece extinde opțiunile pentru cumpărători. În ceea ce privește lichiditatea, există mai puțini bani pe piața simbolică decât piețele tradiționale. Personal văd cea mai bună direcție ca fiind crearea de produse de investiții individuale care au caracteristici suplimentare și economii de costuri în comparație cu piețele tradiționale.

Cointeligența: Ținând cont de faptul că lichiditatea este unul dintre avantajele principale ale jetoanelor de securitate, ați construi o strategie de lichiditate pe termen scurt, cum ar fi un fond speculativ, sau ați alege să rămâneți investitori pe termen lung, precum VC tradiționale??

Hadley Barrett: Jetoanele au mult mai puțină lichiditate decât există pe piețele și bursele tradiționale. Uitați-vă la lichiditățile de pe principalele piețe bursiere, piețele de obligațiuni, piețele monetare, printre altele, și comparați-le cu cele mai mari burse de token. În plus, există multe instrumente financiare existente care permit lichidarea activelor. Prin urmare, lichiditatea în sine nu este cel mai bun motiv pentru ca activele să fie tokenizate.

Modul în care strategiile și schimburile de simboluri ar putea câștiga alternativele tradiționale este conducerea în materie de costuri și reglementarea redusă. Grăbirea pentru a construi un jeton de securitate (sau un schimb) în conformitate cu reglementările tradiționale și structurile de cost existente (sau mai mari) nu este o strategie câștigătoare.

Cointeligența: investiții în capitaluri proprii în comparație cu investiții în jetoane: care este mai bine și de ce? Dacă cineva i-ar oferi pe amândoi împreună ar fi o problemă?

Hadley Barrett: Depinde de obiectivul investitorului. Unele companii au emis deja ambele în scopuri diferite. La fel ca instrumentele de capitaluri proprii / datorii, ambele strâng bani pe baza unor condiții diferite și sunt utile pentru diferite tipuri de investitori.

Un simbol poate reprezenta în prezent orice, ceea ce îl face flexibil și destul de interesant. Corolarul este că este dificil de definit pentru orice piață de investiții. De fapt, cu configurarea juridică corectă, un simbol în sine poate reprezenta capitalul propriu și, astfel, să fie echivalentul unei investiții în capitaluri proprii.

Așa cum este astăzi, probabil toată lumea afacerilor și dincolo de aceasta înțelege o investiție de capital (în mod normal pentru o acțiune în companie), în timp ce nu mulți oameni știu cu adevărat, au încredere sau înțeleg jetoane. Împreună cu faptul că jetoanele au capacitate limitată de tranzacționare, acesta este unul dintre motivele pentru care există mult mai mulți bani disponibili pentru investiții în capitaluri proprii decât investiții în jetoane..

Principalul motiv pentru care am început ICO a fost ușurința de a strânge fonduri, în special pentru idei în stadiu incipient. Acum piața nu mai acceptă acest lucru. Deci, în mintea mea există două alternative perturbatoare în care ar putea merge piața – costuri reduse / reglementări reduse și / sau crearea de structuri unice. Deoarece multe structuri de investiții pot fi create deja pe piețele existente, nu este vorba atât de strângerea de fonduri, cât mai mult de o structură care permite ceva nou, de ex. jetonul este atât o investiție, cât și un facilitator pentru a permite companiei să facă ceva (exemplul clasic fiind un sistem de plăți – în care jetonul este investiția și o parte a sistemului de plată în același timp). Acesta ar fi un simbol atât cu utilitate, cât și cu caracteristici de securitate. Desigur, ca mai sus, cu cât devine mai complexă orice structură, cu atât este mai dificil de înțeles și, prin urmare, mai de nișă.

Cointeligența: Care este strategia de ieșire pentru OTS? Unii spun că VC-urile nu vor să fie tranzacționate jetoane de securitate. Ce crezi?

Hadley Barrett: Această întrebare ne-a fost adresată de mai multe ori. Deoarece suntem implicați în imobiliare (precum și în finanțe) de peste 15 ani și acum un timp în blockchain, am fost contactați de o serie de companii imobiliare și financiare care ne-au întrebat cum îi putem ajuta să realizeze mai multă valoare din activele lor folosind tehnologia. Desigur, am lansat deja o serie de produse alternative cu blockchain-ul, deci, deoarece piața tehnologiei este destul de nouă, avem o experiență relativ mare în acest domeniu.

Până în prezent majoritatea oamenilor au căutat să încerce să-și vândă activele pe piața criptografică. Aceasta este o strategie de ieșire în sine.

Cu toate acestea, ieșirea dintr-o nouă companie STO va fi la fel ca întotdeauna. Mergeți pe piață, vindeți ca o tranzacție comercială către o companie gratuită / competitivă, vindeți unui fond care caută flux de numerar, IPO / ICO etc., astfel încât să revină la prima întrebare de mai sus. Trebuie să construiți o afacere excelentă, solidă, repetabilă, generatoare de fluxuri de numerar, cu o bază de clienți valoroasă (sau un portofoliu de active valoroase). Dacă aveți asta, veți avea un cumpărător. Dacă nu, atunci va fi mai dificil și trebuie să creați ceva unic sau valoros din punct de vedere strategic pentru un anumit cumpărător.

Cointeligența: Costul emiterii de STO-uri ar fi o barieră pentru start-up-uri?

Hadley Barrett: Emiterea în sine nu este costul principal. În acest moment, puteți emite un jeton la un preț foarte mic. Costul se bazează pe regulamentul tradițional pe care trebuie să îl urmați și pe costurile de vânzare / promoționale pentru a genera cerere pentru jetonul dvs. … în majoritatea cazurilor, deoarece reglementarea nu este încă fixată, dacă doriți să fiți în siguranță, costul este același cu cel al emiterii oricărui altă securitate comparabilă, deci nu există economii.

De asemenea, este important ce puteți face cu simbolul după ce îl emiteți. Există lichidități mai limitate decât alte piețe și este încă dificil de enumerat (legal).

Cu toate acestea, mă aștept să existe diverse idei noi și creative, dintre care unele vor ocoli (parțial) reglementările existente pentru alte produse. Mă aștept ca prețul la bursă să scadă la etaj și astfel costurile listării vor deveni ieftine și chiar zero – am primit destul de puține oferte de listare cu cost zero. Aici STO-urile vor depăși piețele existente – costuri reduse, reglementări mai simple și / sau mai multă flexibilitate pe care clientul o solicită.

Întrebarea pentru oricine se gândește la un nou blockchain STO sau la o altă lansare ar trebui să fie care sunt avantajele acestei alternative tradiționale. În timp ce multe companii vor oferi, probabil, consiliere în acest sens, sunt foarte puțini cei care au trecut de fapt prin ambele procese – experiență pe termen lung investind în, deținând și gestionând active și aducând pe piață noi jetoane de active (tradiționale și blockchain). Prin urmare, în timp ce „toată lumea este un expert” și va fi bucuros să vă ia banii pentru a vă sfătui, sunt foarte puțini cei care pot da o valoare adăugată reală dincolo de specialitatea lor de nișă (drept, finanțe etc.). Aș sugera să vă adresați companiilor care au făcut-o deja cu succes pentru a vedea dacă ar fi interesați să ofere și servicii de consiliere.

Vă mulțumim, domnule Barrett, că ați făcut timp pentru a răspunde la întrebările noastre!

Declinare de responsabilitate: Conținutul acestui articol reflectă punctele de vedere ale subiectului și nu ar trebui să fie considerate drept sfaturi de investiții.