Au fost decenii de studii efectuate pentru a descoperi semnele de expertiză și cum poate fi realizată. Majoritatea oamenilor de știință din domeniu sunt de acord acum că există două forme distincte de expertiză intelectuală: euristica și prejudecăți (HB) și luarea deciziilor naturale (NDM). În timp ce aceste două școli de gândire diferă în moduri majore și importante, ambele se bazează pe finalizarea cu succes obiectiv a sarcinilor dintr-un domeniu ca premise pentru a fi considerate un expert.

Cum definim expertiza?

În spațiul criptografic, putem folosi definiția legală a ceea ce este o opinie „expertă” și de ce trebuie admisă ca dovadă a expertizei. Potrivit lui Odgers și Richardson, regulile tradiționale ale probelor în instanțele australiene includ:

  • Avizul trebuie să fie relevant pentru un fapt în cauză.
  • Expertul trebuie să dezvăluie faptele (de obicei presupuse) pe care se bazează opinia.
  • Faptele pe care se bazează opinia trebuie să poată fi dovedite prin probe admisibile.
  • Trebuie prezentate dovezi pentru a dovedi faptele asumate pe care se bazează opinia.

Am cercetat mai profund fenomenul recoltării „experților” ICO peste noapte și am venit cu descoperiri amuzante. Majoritatea experților de top ICO de astăzi sunt oameni obișnuiți care au decis să înceapă consilierea ICO-urilor în ultimul an sau doi.

Experții par să nu aibă cunoștințe speciale, cu excepția faptului că au fost invitați de o organizație sau de un grup care speră să lanseze un ICO pe baza a ceea ce consideră că este aceasta influența personalității în domeniul cripto / blockchain.

Se pare că o experiență de evaluare a ICO-urilor de peste 3 luni devine acceptabilă ca „expertiză”. Unele dintre ele făceau parte din unele ICO-uri, dar în acel moment nu aveau nicio idee despre modul în care funcționează ICO-urile. Abia după aceea și-au stabilit cunoștințele despre ei.

Acestea au fost observații ale persoanelor din interior și nu sunt pe cale să denumesc nume decât atunci când acestea primii consilieri ICO te fac să crezi că sunt super specialiști și „nu faci parte din același grup cu ei”. Aceasta este cea mai mare înșelăciune pe care au răspândit-o.

Partea amuzantă este că doar câțiva consilieri ICO ar putea fi numiți cunoscuți și populari, dar fondatorii ICO sunt conduși să creadă că succesul lor ICO depinde de popularitatea unui consilier / expert ICO, ceea ce nu ar putea fi mai departe de adevăr. Dar, așa cum stau lucrurile, se pare că vă puteți sfătui drumul spre popularitate, așa cum pare să facă actualii consilieri pentru culturi.

Cum își alege ICOBench TOP 20 de experți?

Iată chestia, există un „mister” în felul în care ICOBench îi clasează pe experții din "TOP 20" și așa mai departe. În prezent, se bazează pe scorul de succes în care pentru fiecare ICO în curs de desfășurare sau viitoare, o persoană (sau o agenție) primește un număr de puncte care este calculat pe baza evaluărilor ICO-urilor din care fac parte..

Problema este că primii 30 de băieți au cu toții ceva de genul 40-70 de proiecte sau în jurul acelei zone sub centură. Nu vă faceți nicio greșeală, după ce am contactat ICOBench, și-au modificat pagina de listare „Experți” pe baza „scorului ponderat”, dar Top 20 și Top 10 se bazează pe Scorul de succes. Spațiul ICO este activ de aproximativ 2 ani sau un echivalent de 24 de luni de existență.

Permiteți-mi să vă arăt cum această evaluare a experților NU POATE funcționa printr-un calcul simplu, dacă veți suporta cu mine.

Un ICO tipic durează de la 4 la 6 luni de la început până la finalizarea completă. Chiar și în 2017, a fost nevoie de cel puțin 4 luni pentru finalizarea completă. Având în vedere 5 luni ca medie, ne uităm la 10 proiecte active în orice moment pentru un consilier ICO, presupunând că preia 2 proiecte noi în fiecare lună..

Din experiența mea, dacă sunteți implicat practic să consiliați, să asistați și să consultați ICO, examinând toate activitățile și așa mai departe, poate dura până la 40 de ore pe săptămână – ca „consilier de lucru”. Doar pentru consultanță și consultanță pentru Q & A, poate 20 de ore pe lună.

Având în vedere o medie de 30 de ore, este vorba de 300 de ore pe lună de consiliere acolo. APOI restul timpului pentru învățare, marketing pe sine, trăirea unei vieți și așa mai departe. Știu că toți lucrăm 300 de ore pe lună, dar pur și simplu nu ajungem să lucrăm la consultanță pentru toate cele 300 de ore.

Aceste calcule relevă faptul că acești consilieri / experți de top sunt mai puțini "informat" deoarece nu au sfătuit niciodată ICO-urile, ceea ce ar fi imposibil așa cum am dedus din calcul, dar tocmai am avut numele pe listă și poate fi ajutat cu un lucru sau două.

Am vorbit în ultimele zile cu mulți fondatori ICO care m-au contactat spunând că nu au primit nicio valoare, direcții sau asistență de niciun fel de la "consilieri de top" și a vrut asistența mea. Desigur, Nu pot face mai mult de 2 sfaturi simultan (nu 2 pe lună, ci 2 sfaturi active simultan, indiferent de câte luni am fost la el), așa că trebuie să refuz. Investitorii depind de ratingul experților pentru a judeca cine "Cel mai bun" este.

Linia de fund, este sugestia mea bună să nu luăm în considerare doar numărul de ICO-uri din care fac parte acești „experți”, ci să decide competența lor prin modul în care au servit de fapt ICO-urile și în modul în care evaluează ICO-urile. Sper că este luată ca o sugestie pozitivă pentru îmbunătățirea comunității de către toate site-urile de evaluare care adoptă un calcul similar.