Fapt: 60% peste experții ICObench sunt proprietari de agenții sau sunt implicați într-o agenție

Într-o dimineață frumoasă, am fost trezit grosolan de informațiile șocante de pe e-mail că statutul meu de expert a fost revocat pentru că „lucrez în mai multe agenții”.

Acest lucru a fost cu adevărat surprinzător pentru mine, deoarece m-am alăturat ICObench pe baza expertizei mele tocmai de la „lucrul în mai multe agenții” – cum altfel se poate dobândi o experiență diversă și masivă? Acele ICO-uri cu care am lucrat sunt listate în profilul meu și nu sunt evaluate de mine. Sunt transparent cu privire la tot ceea ce fac pentru comunitate, dar acum se pare că această transparență este adus la lumină proastă de o lovitură de inconsecvență în aplicarea regulii pentru „experți”.

Deși știu logica de a nu acorda statut de expert persoanelor care ar putea obține un „rating favorabil” atunci când un ICO este deservit de propriile agenții, Sunt surprins de acest atac țintit asupra mea, excludând alte persoane din aceeași regulă.

Scopul inițial al investigației mele și al acestui raport rezultat este de a clarifica aspectele legate de această hotărâre „fără legătură cu agenția” și de ce cred că regula a fost ulterior aplicată asupra mea și a unui alt coleg – în aceeași zi! Sunt un om foarte simpatic și mă străduiesc să mă armonizez cu tot ce există în spațiu, dar ceva care miroase a „pește” va fi cu siguranță expus personal de mine, nu ca un caz de „vendetta”, ci pentru a permite o judecată echitabilă tuturor. Lăsați regula să nu scutească pe nimeni dacă este corectă.

Printre 350 de experți enumerați în ICObench, 60% + sunt proprietari de agenții sau sunt implicați într-o agenție

Acesta este un fapt și lăsați oamenii, care au fost, de asemenea, discriminați sau cei care au cunoscut pe cineva care a suferit aceeași discriminare, să vorbească pentru a confirma că există. Eu personal cunosc un număr mare dintre ei și am răspuns în acest sens. Arăt în mod public eșantioane ale unora, nu pentru a defăima acești „experți”, ci pentru a face cunoscută comunității despre hotărârea care îi scutește pe unii, dar pe dihorii pe alții. Iată câteva nume.

Ian Scarffe, omul ICObench # 2 are conexiuni de agenție

Uită-te la profilul său. https://icobench.com/u/ianscarffe iar asociația sa de agenție este evidentă:

Opinder Preet Singh

Să ne uităm la https://icobench.com/u/opinderpreet.

Blockslab este listat în profilul său ICOBench, iar domeniul său de servicii indică în mod clar că este o agenție.

Amarpreet Singh

Un alt profil la care ne putem uita este cel al lui Amarpreet: https://icobench.com/u/amar

Amarpreet a făcut parte din TokenAsia (sau este încă neoficial?).

Ajungând la ICObench pentru clarificări cu privire la această situație, am primit acest răspuns:

Asta înseamnă, în mod ideal, că dacă ne marcăm statutul LinkedIn ca „nu mai funcționează acolo”, ar trebui să fim reintegrați. Cât de mângâietor!

Și rândul de mai sus afirmă în mod clar că nu permit niciun alt expert cu asociația agenției să fie în prezent un expert.

Expertul ICObench # 1, Luca, se pare că se bucură de protecție împotriva toporului

Iată dovada asocierii sale cu o agenție dintr-o captură de ecran de chat. Se pare că înțeleg regulile ICObench și îl țin secret.

Tina Fotherby

Un alt expert ICObench https://icobench.com/u/tina-fotherby a menționat că ea conduce o agenție de PR și compania.

Acum, când m-am confruntat cu ICObench cu faptul că majoritatea experților lor fac parte dintr-o agenție, mi-au spus că o vor analiza și au trecut câteva luni și încă, NICI O PERSOANĂ nu și-a modificat cel puțin profilul pentru a elimina asociația agenției sau i s-a revocat statutul de „expert”. Așadar, ICObench a ajuns la cei care au fost menționați în mod explicit? Dacă au fost anunțați, nu și-au modificat cel puțin profilul până acum?

Deci, cât de ușor ar fi să anunți pe cineva cu privire la revocare dacă regula respectivă se aplică și lui / ei? O slujbă de 5 minute!

Nu mă înțelegeți greșit, știu personal o majoritate de experți în ICObench și s-au întâlnit și pe cei mai mulți. Acest lucru nu are nimic de-a face cu ei, ci este în schimb un apel pentru ICObench să demonstreze corectitudinea și să trateze pe toți ca fiind supuși regulii „nicio implicare a agenției pentru a se califica sau a continua cu statutul de expert”.

Corectitudinea și "Eligibilitate" a experților ICObench

Acum vine o altă chestiune care m-a ocupat de luni de zile, pe care acum trebuie să o aduc în atenția dvs. în numele CORECȚIEI și TRANSPARENȚEI către comunitatea prin care TREBUIE să ne obținem autoritatea de „experți”. Să explorăm acum "corectitudine" și "eligibilitate" a experților ICObench.

Luați acest lucru ca exemplu de la omul lor # 2 Ian Scarffe. Evaluarea medie pe care o acordă este de 4,4 / 5. Aproape toate sunt 555 și 554. "3" ratingul este greu de ajuns (mai ales văzut doar la începutul lunii februarie), darămite „1” și „2”. Acum, știm că majoritatea ICO-urilor sunt lipsite de calitate și o porțiune majoră ajunge să fie o înșelătorie. Dacă acesta este cazul, cum se poate o rată atât de mare pentru fiecare ICO? Care este motivul?

Acesta este răspunsul de la ICObench:

Deci, practic, ICObench nu ia în considerare calitatea ratingurilor sau a experților, așa cum s-a menționat în mod clar mai sus. Acum, întrebarea este, de ce ați avea încredere în acele evaluări care provin de la experți care nu sunt calificați sau neadevărați în privința rolului lor? Sau ar trebui să nu mai avem încredere în ICObench pentru că nu a reușit să abordeze aceste evaluări false?

Aceasta este linia subțire de distincție între libertatea de alegere vs spam sau trădare.

Mai mult, permiteți-mi să vă arăt o captură de ecran a datelor inexacte care nu pot fi remediate din cauza unor limitări tehnice, dar nici ICObench nu se deranjează să le remedieze. Ce alte neglijări au avut loc despre care NU suntem conștienți? Sau pur și simplu au fost lăsați ignorați pentru că nu pot fi deranjați?

Cum altfel putem curăța spațiul de escrocherii și relații false dacă o astfel de autoritate este luată de la cei care sunt cinstiți?

Este într-adevăr „peștilor” atunci când persoanelor care menționează public și pretind asociația agenției DREPT ÎN PROFILURILE LOR ICObench nu li se revocă statutul. Cum poate cineva să curețe un sistem atunci când nici măcar nu își poate curăța rândurile? Evident, o forță mai mare este în joc, o chestiune mai gravă a adus această judecată de revocare asupra mea și a colegului meu.

Există problema plângerii mele cu privire la un ICO, administrat de o agenție de management comunitar de top, care a scos la iveală relațiile discutabile ale unor „experți” din spațiul cripto. Din cauza influenței lor a fost pusă în aplicare această revocare vizată?

Cântărește dovezile cu atenție și ia în considerare dacă există înțelepciune de obținut din constatările mele. Alegeți să acționați ca parte a comunității și pentru beneficiu pe care alegerea de a-l exprima va aduce altora, nu numai pentru tine.