Sự thật: 60% + Chuyên gia ICObench là Chủ sở hữu đại lý hoặc có liên quan đến đại lý

Một buổi sáng đẹp trời, tôi bị đánh thức một cách thô bạo bởi thông tin gây sốc trên email của tôi rằng tư cách chuyên gia của tôi đã bị thu hồi vì “làm việc trong một số cơ quan”.

Điều này thực sự đáng ngạc nhiên đối với tôi vì tôi đã tham gia ICObench dựa trên chuyên môn của mình chính xác từ việc “làm việc trong một số đại lý” – làm thế nào khác người ta có thể có được kinh nghiệm đa dạng và khổng lồ? Những ICO mà tôi đã làm việc được liệt kê trong hồ sơ của tôi và không được đánh giá bởi tôi. Tôi minh bạch về mọi thứ tôi đang làm cho cộng đồng nhưng hiện tại, có vẻ như sự minh bạch này đang bị đưa ra ánh sáng xấu bởi một số nét về sự mâu thuẫn trong việc áp dụng quy tắc dành cho “chuyên gia”.

Mặc dù tôi biết logic trong việc không cấp trạng thái chuyên gia cho những người có thể đưa ra “xếp hạng thuận lợi” khi một ICO đang được các đại lý của chính họ phục vụ, Tôi rất ngạc nhiên bởi cuộc tấn công có chủ đích này nhằm vào tôi, trong khi loại trừ những người khác khỏi cùng một quy tắc.

Mục đích ban đầu của cuộc điều tra của tôi và báo cáo kết quả này là để làm rõ những vấn đề xung quanh phán quyết “không liên quan đến cơ quan” này và tại sao tôi tin rằng quy tắc này sau đó được đưa ra để giảm nhẹ tôi và một đồng nghiệp khác – trong cùng một ngày! Tôi là một người đàn ông rất hòa đồng và luôn cố gắng để hài hòa với tất cả mọi người trong không gian nhưng thứ gì đó có mùi “tanh” chắc chắn sẽ được cá nhân tôi phơi bày, không phải là trường hợp của “người bán hàng” mà là để cho phép một phán xét công bằng cho tất cả. Không để quy tắc miễn trừ cho bất kỳ ai nếu nó là CÔNG BẰNG.

Trong số 350 chuyên gia được liệt kê trong ICObench, 60% + là chủ sở hữu đại lý hoặc liên quan đến đại lý

Đây là một sự thật, và hãy để những người, những người cũng từng bị phân biệt đối xử hoặc những người biết bất kỳ ai cũng phải chịu sự phân biệt đối xử tương tự, hãy lên tiếng xác nhận rằng điều đó tồn tại. Cá nhân tôi biết một số tốt trong số họ và trả lời hiệu ứng này. Tôi công khai hiển thị các mẫu của một số, không phải để phỉ báng những “chuyên gia” này mà để cộng đồng biết về phán quyết làm hỏng một số, nhưng lại chê bai những người khác. Đây là một số tên.

Ian Scarffe, người đàn ông số 2 của ICObench có các mối liên hệ với đại lý

Hãy xem hồ sơ của anh ấy. https://icobench.com/u/ianscarffe và hiệp hội đại lý của anh ấy là hiển nhiên:

Opinder Preet Singh

Chúng ta hãy nhìn vào https://icobench.com/u/opinderpreet.

Blockslab được liệt kê trên hồ sơ ICOBench của anh ấy và phạm vi dịch vụ của nó chỉ ra rõ ràng rằng đó là một đại lý.

Amarpreet Singh

Một hồ sơ khác mà chúng ta có thể xem là của Amarpreet: https://icobench.com/u/amar

Amarpreet là một phần của TokenAsia (hay vẫn chưa chính thức?).

Liên hệ với ICObench để làm rõ về tình huống này, tôi đã nhận được phản hồi này:

Điều đó lý tưởng có nghĩa là nếu chúng tôi đánh dấu trạng thái LinkedIn của mình là “không còn hoạt động ở đó nữa”, chúng tôi nên được khôi phục. Thật an ủi!

Và dòng trên nói rõ rằng họ không cho phép bất kỳ chuyên gia nào khác với hiệp hội đại lý HIỆN TẠI làm chuyên gia.

Chuyên gia ICObench số 1, Luca, dường như được bảo vệ khỏi búa rìu

Đây là bằng chứng về mối quan hệ của anh ấy với một đại lý từ ảnh chụp màn hình trò chuyện. Có vẻ như họ hiểu các quy tắc của ICObench và giữ bí mật.

Tina Fotherby

Một chuyên gia ICObench khác https://icobench.com/u/tina-fotherby đã đề cập rằng cô ấy điều hành một Cơ quan PR và Công ty.

Bây giờ, khi tôi đối mặt với ICObench với thực tế là hầu hết các chuyên gia của họ là một phần của một cơ quan, họ nói rằng họ sẽ xem xét vấn đề đó và đã vài tháng nay và vẫn, KHÔNG BAO GIỜ 1 NGƯỜI ít nhất đã sửa đổi hồ sơ của họ để xóa liên kết đại lý hoặc bị thu hồi trạng thái “chuyên gia”. Vậy ICObench có tiếp cận với những người đã được đề cập rõ ràng không? Nếu họ được thông báo, thì ít nhất họ đã sửa đổi hồ sơ của mình ngay từ bây giờ?

Vì vậy, sẽ dễ dàng như thế nào để thông báo cho ai đó về việc thu hồi nếu quy tắc đó cũng áp dụng cho anh ấy / cô ấy? Một công việc 5 phút!

Đừng hiểu sai ý tôi, tôi biết cá nhân phần lớn các chuyên gia trong ICObench và cũng đã gặp hầu hết mọi người. Điều này không liên quan gì đến họ, mà thay vào đó là một lời kêu gọi ICObench thể hiện sự công bằng và đối xử với mọi người tuân theo quy tắc “không có sự tham gia của đại lý để đủ điều kiện hoặc tiếp tục với trạng thái chuyên gia”.

Tính đúng đắn và "Đủ điều kiện" của các Chuyên gia ICObench

Bây giờ lại đến một vấn đề khác đã khiến tôi bận tâm trong nhiều tháng mà bây giờ, tôi phải lưu ý các bạn dưới danh nghĩa CÔNG BẰNG và THÔNG MINH đối với cộng đồng mà qua đó chúng tôi NÊN lấy quyền hạn của mình là “chuyên gia”. Bây giờ chúng ta hãy khám phá "sự đúng đắn" và "đủ điều kiện" của các chuyên gia ICObench.

Lấy điều này làm ví dụ từ người đàn ông số 2 của họ Ian Scarffe. Điểm đánh giá trung bình mà anh ấy đưa ra là 4,4 / 5. Hầu hết tất cả đều là dãy 555 và 554. "3" xếp hạng hầu như không ở đó (chủ yếu chỉ được xem vào đầu tháng 2) chứ đừng nói đến “1” và “2”. Bây giờ, chúng tôi biết rằng phần lớn các ICO đều thiếu chất lượng và một phần lớn kết thúc là lừa đảo. Nếu đúng như vậy, làm thế nào một người có thể có tỷ lệ cao như vậy cho mỗi ICO? Động cơ là gì?

Đây là phản hồi từ ICObench:

Vì vậy, về cơ bản, ICObench không xem xét chất lượng xếp hạng hoặc của các chuyên gia, như đã đề cập rõ ràng ở trên. Bây giờ, câu hỏi là, tại sao bạn lại tin tưởng những xếp hạng đến từ các chuyên gia không đủ tiêu chuẩn hoặc không đúng với vai trò của họ? Hoặc chúng ta có nên ngừng tin tưởng ICObench vì không giải quyết được những xếp hạng giả mạo này không?

Đó là ranh giới mong manh giữa tự do lựa chọn và spam hoặc phản bội.

Hơn nữa, hãy để tôi cho bạn xem ảnh chụp màn hình của dữ liệu không chính xác không thể sửa được do một số giới hạn kỹ thuật nhưng ICObench cũng không bận tâm về việc sửa nó. Những nghiên cứu khác đã diễn ra mà chúng tôi KHÔNG được biết? Hoặc đơn giản là bị bỏ qua vì họ không thể bị làm phiền?

Làm thế nào khác chúng ta có thể làm sạch không gian của lừa đảo và giao dịch giả mạo nếu quyền đó được lấy từ những người trung thực?

Thực sự “khó chịu” khi những người công khai đề cập và tuyên bố liên kết đại lý ĐÚNG TRONG hồ sơ ICObench của họ không bị thu hồi trạng thái của họ. Làm sao ai đó có thể dọn dẹp một hệ thống khi họ thậm chí không thể dọn sạch thứ hạng của mình? Rõ ràng, một lực lượng lớn hơn đang chơi, một vấn đề lớn đã dẫn đến bản án thu hồi này đối với tôi và đồng nghiệp của tôi.

Có vấn đề về khiếu nại của tôi về một ICO, được quản lý bởi Cơ quan quản lý cộng đồng hàng đầu, điều này đã làm sáng tỏ các giao dịch đáng ngờ của một số “chuyên gia” trong không gian tiền điện tử. Có phải do ảnh hưởng của họ mà việc thu hồi có mục tiêu này đã được thực thi?

Cân nhắc các mảnh bằng chứng một cách cẩn thận và cân nhắc xem có sự khôn ngoan nào thu được từ những phát hiện của tôi hay không. Chọn hoạt động như một phần của cộng đồng và cho lợi ích mà lựa chọn nói ra sẽ mang lại cho người khác, không chỉ cho chính bạn.