Đã có rất nhiều hullabaloo về tầm quan trọng của Ripple, đến mức một số nhà đầu tư coi Mã thông báo XRP có giá trị hơn Bitcoin. Ripple đã hoạt động rất tốt trong vài tháng qua, phấn khởi nhiều đối tác ngân hàng hơn và nhận được được liệt kê trên Coinbase.

Có thể hiểu được tại sao một số tổ chức tài chính chính thống lại ưu tiên một loại tài sản có lợi cho các tổ chức đã thành lập của họ thay vì Bitcoin, vốn – nếu được chấp nhận rộng rãi – sẽ loại bỏ độc quyền của ngân hàng truyền thống và phân phối quyền lực ngân hàng cho quần chúng.

Sự cố “XRP vs BTC” đáng chú ý mới nhất đến từ Đại học Stanford.

Trong một bài giảng có tiêu đề “Blockchain và tương lai của tài chính”, Susan Athey, một giáo sư tại Đại học Kinh doanh Stanford và là thành viên của Hội đồng quản trị Ripple, đã đưa ra những suy nghĩ của mình về cuộc cách mạng tài chính rằng công nghệ blockchain có thể mở ra.

Cuộc thảo luận đã thu hút một số sự chú ý vì nhận xét của Athey, đã bị một học sinh cụ thể, Conner Brown, bác bỏ. Brown đã gây xôn xao vì nhận xét của giáo sư liên quan đến một số tuyên bố không chính xác về Bitcoin, một số trong số đó có thể được hiểu là phát sinh từ sự tham gia của Athey vào Ripple.

Bài giảng có sự tham gia của một khán giả, những người hầu hết không biết về Bitcoin và bản chất của công nghệ mà nó vận hành. Do đó, các tuyên bố của Athey có thể khiến sinh viên hiểu sai về cả BTC và công nghệ blockchain.

Đang nói chuyện với Tạp chí Bitcoin, Brown nói:

Tôi lo ngại rằng bài giới thiệu đầu tiên của các bạn cùng lớp của tôi về Bitcoin có những sai sót thực tế nghiêm trọng cùng với những lời hùng biện chống lại Bitcoin mạnh mẽ. Học viện không phải là nơi để tiếp thị, mà là nơi thử nghiệm các ý tưởng một cách nghiêm ngặt. Nếu một giáo sư tiềm ẩn xung đột lợi ích, họ nên tuân theo các tiêu chuẩn cao nhất của việc giám sát và đánh giá đồng nghiệp.

Anh quyết định viết thư cho các nhà chức trách của trường đại học về thông tin sai sót trong bài giảng, gửi cho họ một email dài chỉ ra những sai sót trong lập luận của Athey.

Chỉnh sửa thông tin sai lệch về Bitcoin (BTC)

Trích dẫn xung đột lợi ích tiềm ẩn do sự tham gia của cô ấy với Ripple và những tuyên bố không chính xác trong việc so sánh Bitcoin và Ripple, Brown đã nêu ra 5 điểm chính so với bài giảng của Athey.

Được đăng dưới đây là một email mà tôi đã gửi đến GSB Stanford sau một bài thuyết trình tại một trong các lớp học của tôi. Các giáo sư của tôi từ chối nói chuyện trực tiếp sau khi khiến họ chú ý. Hơn một tháng sau, tôi vẫn không nghe thấy phản hồi nào, ngoại trừ "chúng tôi sẽ liên hệ lại với bạn về điều này."

– Conner Brown ⚡️ (@_ConnerBrown_) 24 tháng 2, 2019

Tại một thời điểm trong bài giảng của mình, Athey đã đề cập rằng Bitcoin đã trở nên tập trung vì nó đang được kiểm soát bởi một nhóm nhỏ các thợ đào ở Trung Quốc. Brown thẳng thắn bác bỏ điều này:

… Cho dù một thực thể có bao nhiêu khả năng tính toán, họ cũng không thể gửi các giao dịch không hợp lệ. Do đó, do thiết kế mạng này, Bitcoin không bao giờ có thể bị kiểm soát bởi thợ đào, nó được bảo vệ bởi các nút hoàn chỉnh trên khắp thế giới.

Brown sau đó giải quyết tuyên bố của mình về Bitcoin không được mã hóa và không an toàn về mặt kinh tế.

Athey nói rằng tiền của người nắm giữ Bitcoin gắn liền với lợi nhuận của người khai thác và XRP, không sử dụng người khai thác, đảm bảo tốt hơn tiền của người dùng.

Brown đã khéo léo trả lời trước sự nhầm lẫn của cô ấy về mối liên hệ giữa thợ đào và thợ đào Bitcoin và Tấn công 51%:

Khi giữ tiền trong ví Bitcoin, ví được bảo vệ bằng mã hóa SHA256 và ECDSA. Miễn là bạn không nói cho ai biết khóa riêng của mình là gì, khóa này gần như không thể bị bẻ khóa. Tính bảo mật của mã hóa này độc lập với tính kinh tế của giao thức. Khi đề cập đến “kinh tế học mạng”, cô ấy có thể đề cập đến thực tế là cô ấy có thể sử dụng sức mạnh khai thác để tấn công. Tuy nhiên, đây là mối nguy đã lộ diện từ lâu. Về bản chất, điều này chỉ liên quan đến những người cố gắng tiêu tiền của họ ở hai nơi khác nhau và nhiều hơn một lần, và lừa dối mạng. Trên thực tế, điều này gần như là không thể và không liên quan đến việc đánh cắp tiền của người dùng.

Trong một trường hợp tai hại hơn một chút về thông tin sai lệch, Athey tuyên bố rằng một ngân hàng Mexico tên là Cuallix đã sử dụng Công nghệ xRapid của Ripple, thậm chí trình chiếu về vấn đề này.

Brown, trong một cuộc điều tra kỹ lưỡng, đã xem xét trang web của Cuallix, trang web nói về phần bằng chứng duy nhất. Anh ấy thậm chí còn đi xa đến mức gọi cho ngân hàng và hỏi họ xem họ có sử dụng xRapid hay không, mà câu trả lời của họ là “không”.

Một số thông tin khác mà Athey trình bày về Bitcoin cũng được lấy từ nhiều năm trước, điều này không phản ánh chính xác tiến trình mà mạng và các nhà phát triển của nó đã thực hiện trong việc tinh chỉnh cách sử dụng và khả năng của nó. Ví dụ, Athey không nói gì về Mạng Lightning.  

Athey cũng tuyên bố rằng Bitcoin lãng phí năng lượng vì lượng lớn sức mạnh tính toán cần thiết để khai thác nó. Nhưng như Brown nói, 77% năng lượng khai thác là từ các nguồn tái tạo.

Email phản bác của Brown rất đáng để đọc toàn bộ.

https://t.co/7Z9PAb98Qb

– Conner Brown ⚡️ (@_ConnerBrown_) 24 tháng 2, 2019

Cho đến nay, Stanford vẫn chưa trả lời email của Brown, ngoài việc “Chúng tôi sẽ liên hệ lại với bạn về vấn đề này”.

Nhiều tuyên bố có thể được đưa ra về cả Bitcoin và Ripple, nhưng một cuộc thảo luận trung thực và cởi mở dựa trên sự thật rõ ràng sẽ mang lại cho khán giả không quen thuộc với không gian hiểu rõ hơn nhiều về cách các công nghệ và do đó cho phép họ đưa ra kết luận của riêng mình.