دهه ها مطالعه برای کشف ویژگی های برجسته تخصص و چگونگی دستیابی به آن انجام شده است. اکثر دانشمندان در این زمینه اکنون موافقت دارند که دو شکل متمایز از تخصص فکری وجود دارد: اکتشافی و مغرضانه (HB) و تصمیم گیری طبیعی (NDM). در حالی که این دو مکتب فکری از جهات عمده و مهم با یکدیگر متفاوت هستند ، هر دو به عنوان پیش شرط های متخصص بودن به اتمام موفقیت آمیز وظایف در یک حوزه اعتماد می کنند.

چگونه تخصص را تعریف کنیم?

در فضای رمزنگاری ، ما می توانیم از تعریف قانونی این که نظر “متخصص” چیست و چرا باید به عنوان اثبات تخصص قابل قبول باشد ، استفاده کنیم. به گفته اوجرز و ریچاردسون ، قوانین سنتی شواهد در دادگاه های استرالیا عبارتند از:

  • این نظر باید مربوط به یک واقعیت مورد بحث باشد.
  • کارشناس باید حقایقی را که معمولاً بر اساس آنها استوار است ، افشا کند.
  • حقایقی که نظر بر اساس آنها استوار است باید بتواند با شواهد قابل قبول اثبات شود.
  • برای اثبات حقایق فرضی که مبنای نظر آنها است ، باید شواهد ارائه شود.

من در مورد پدیده محصول “متخصصان” ICO یک شبه عمیق تر تحقیق کرده ام و به یافته های سرگرم کننده رسیده ام. اکثر کارشناسان برتر ICO امروز افراد متوسطی هستند که تصمیم گرفتند از یکی دو سال گذشته مشاوره ICO را شروع کنند.

به نظر نمی رسد کارشناسان دانش خاصی داشته باشند ، مگر اینکه توسط سازمانی یا گروهی به امید راه اندازی ICO دعوت شده باشند بر اساس آنچه آنها فکر می کنند این است تأثیر شخصیت در زمینه رمزنگاری / بلاکچین.

سابقه رتبه بندی ICO برای بیش از 3 ماه ظاهراً به عنوان “تخصص” قابل قبول می شود. برخی از آنها بخشی از برخی ICO بودند ، اما در آن زمان ، آنها در مورد نحوه کار ICO بی خبر بودند. فقط پس از آن آنها دانش خود را در مورد آنها ایجاد کردند.

این مشاهدات افراد داخلی در این زمینه بود و من قصد ندارم نامی را ذکر کنم مگر اینکه این موارد باشد مشاوران اولیه ICO به شما فکر می کنند که آنها فوق العاده متخصص هستند و شما “با آنها در یک گروه نیستید”. این بزرگترین فریب آنها است.

قسمت خنده دار این است که فقط چند مشاور ICO می توانند شناخته شده و محبوب شناخته شوند اما بنیانگذاران ICO معتقدند که موفقیت ICO آنها به محبوبیت یک مشاور / متخصص ICO بستگی دارد ، که نمی تواند فراتر از حقیقت باشد. اما همانطور که شرایط پابرجاست ، ظاهراً می توانید راه محبوبیت خود را توصیه کنید ، همانطور که به نظر می رسد مشاوران فعلی محصولات زراعی چنین کاری می کنند.

چگونه ICOBench متخصصان TOP 20 خود را انتخاب می کند?

این چیزی است, برخی از “رمز و راز” در نحوه رتبه بندی ICOBench متخصصان در این بخش وجود دارد "20 برتر" و غیره. در حال حاضر ، این براساس نمره موفقیت است که در آن برای هر ICO در حال انجام یا آینده ، یک شخص (یا یک آژانس) تعدادی امتیاز دریافت می کند که براساس رتبه بندی ICO ها که بخشی از آنها محاسبه می شود ، محاسبه می شود..

مشکل این است که ، 30 پسر برتر همه چیزی در حدود 40-70 پروژه یا در حدود آن محدوده تحت کمربند خود دارند. بعد از تماس با ICOBench اشتباه نکنید, آنها صفحه لیست “کارشناسان” خود را بر اساس “نمره وزنی” اصلاح کردند, اما هنوز 20 و 10 برتر بر اساس امتیاز موفقیت هستند. فضای ICO اکنون حدود 2 سال یا معادل 24 ماه از فعالیت آن فعال است.

اگر من را تحمل می کنید به من نشان می دهم که چگونه این رتبه بندی متخصص با محاسبه ساده نمی تواند کار کند.

یک ICO معمولی از شروع تا اتمام کامل 4-6 ماه طول می کشد. حتی در سال 2017 ، اتمام کامل حداقل 4 ماه طول می کشید. با در نظر گرفتن 5 ماه به طور متوسط ​​، ما در حال بررسی 10 پروژه فعال در هر زمان برای یک مشاور ICO هستیم با این فرض که هر ماه 2 پروژه جدید را به خود اختصاص دهد.

از تجربه من ، اگر برای مشاوره ، کمک و مشاوره با ICO ، مرور همه فعالیت ها و موارد دیگر ، درگیر کار هستید ، ممکن است 40 ساعت در هفته طول بکشد – به عنوان “مشاور کار”. فقط برای مشاوره و مشاوره برای Q & الف ، شاید 20 ساعت در ماه.

با در نظر گرفتن میانگین 30 ساعت ، یعنی 300 ساعت در ماه زمان مشاوره در آنجا. سپس بقیه زمان برای یادگیری ، بازاریابی از خود ، زندگی یک زندگی و غیره. من می دانم که همه ما 300 ساعت در ماه کار می کنیم ، اما فقط در تمام این 300 ساعت کار مشاوره ای نداریم.

این محاسبات واقعیت را نشان می دهد که این مشاوران / کارشناسان برتر کمتر هستند "دانشمند" همانطور که آنها هرگز به ICO توصیه نکردند, همانطور که از محاسبه نتیجه گرفته ایم غیرممکن است ، اما فقط نام آن را در لیست قرار داده ایم و ممکن است با کمک یک یا دو مورد.

من در روزهای اخیر با بسیاری از بنیانگذاران ICO صحبت کرده ام که با من تماس گرفته اند و می گویند هیچ ارزشی یا راهنمایی یا هر نوع کمکی از طرف آنها دریافت نمی کنند "مشاوران عالی" و کمکم را می خواست البته, من نمی توانم بیش از 2 مشاور همزمان (نه ماهانه 2 مورد ، اما همزمان 2 مشاور فعال بدون توجه به چند ماه حضور در آن) نمی توانم انجام دهم ، بنابراین باید رد شوم. سرمایه گذاران به قضاوت متخصص بستگی دارند "بهترین" است.

در انتها ، پیشنهاد مهربانانه من این است که نه تنها تعداد ICO هایی را که این “متخصصان” در آن هستند ، در نظر بگیرم ، بلکه صلاحیت خود را از طریق نحوه خدمت به ICO و نحوه ارزیابی آنها از ICO تصمیم بگیرند. امیدوارم همه سایتهای دارای رتبه بندی که محاسبه مشابهی را اتخاذ می کنند به عنوان یک پیشنهاد مثبت برای بهبود جامعه در نظر گرفته شود.