Cointelligence چه تفاوتی دارد؟

پیشنهاد اولیه سکه (ICO) روش مدرن جذب سرمایه برای پروژه ها است. برخی ممکن است آن را با پیشنهاد عمومی اولیه (IPO) اشتباه بگیرند ، اما مورد اول از فناوری بلاکچین برای اجرای آن استفاده می کند و به سرمایه گذاران به جای سهام در تجارت ، سکه یا رمز ارز رمزنگاری می کند. بازار ICO بسیار گسترده است و طی دو سال گذشته به طور قابل توجهی گسترش یافته است و فقط در شش ماه اول سال 2018 بیش از 600 ICO انجام شده است.

ICO و رمزنگاری STO وب سایت های رتبه بندی نقش مهمی در بازار دارند ، آنها دروازه ای برای سرمایه گذاران جدید هستند. این سایت ها راهی را برای اطلاع از ICO های جذاب جدید فراهم می کنند که می توانند در آن سرمایه گذاری کنند. با این حال ، بسیاری از وب سایت های رتبه بندی رتبه بندی فریبنده ای را ارسال می کنند ، جایی که پروژه واقعی به اندازه رتبه بندی آن نیست. رتبه بندی کاذب می تواند به دلیل ضعف تحقیقات ارائه شود ، اما عمدتا ، وب سایت های رتبه بندی برای دادن امتیاز خوب ICO ها هزینه اضافی دریافت می کنند.

در Cointelligence ، ما کارها را کمی متفاوت انجام می دهیم. ما کورکورانه به پروژه ها امتیاز نمی دهیم و برای تنظیم رتبه بندی خود پول نمی پذیریم. در عوض ، ما قبل از انتشار رتبه بندی آن در صفحه رتبه بندی خود ، در تحقیق در مورد هر جنبه از پروژه وقت می گذاریم. این امر منجر به اختلاف بزرگی بین نحوه ارزیابی برخی از پروژه های ICO و نحوه ارزیابی آنها توسط سایر سایت ها می شود.

موارد زیر چند پروژه است که رتبه بندی آنها پایین است اما توسط سایر وب سایت های رتبه بندی رتبه بندی شده اند.

	همزبانی	نیمکت ICO	ICO Marks	ICO پیدا شد
ملت غذا	1.7 / 10	4.5 / 5	7.7 / 10	9.2 / 10
اطراف	5.6 / 10	4.5 / 5	8.7 / 10	7.6 / 10
بیمه سیاه	5.6 / 10	4.3 / 5	8.7 / 10	8.2 / 10
فوتبال Bitcademy	3.7 / 10	4.5 / 5	9.2 / 10	10/10

پروژه های رتبه بندی را کم نمی پسندیم

ما مانند استاد سختگیر دانشگاهی نیستیم که دوست دارد نمره پایین بدهد ، ما فقط به انصاف اعتقاد داریم و فریب سرمایه گذاران با دادن امتیازات نادرست به پروژه های ICO اشتباه است. Food Nation ICO تیم عمومی ، طرح کلی ، تجزیه و تحلیل رقبا و کیفیت بسیار پایین بازاریابی و تعامل اجتماعی ندارد. ما این اطلاعات را از طریق تحقیق یافتیم و علی رغم این اطلاعات عمومی ، سایر وب سایت های رتبه بندی به آنها امتیاز بالایی داده اند.

هنگامی که به ICOBench بازگشتیم تا تصویری از رتبه بندی آنها برای FoodNation دریافت کنیم ، متوجه شدیم که از سایت آنها حذف شده است. با این حال ، گشت و گذار در سایت های دیگر اشاره به رتبه بندی های مختلف پروژه را نشان می دهد. از کشف اولیه ما از امتیاز 4.5 ، ظاهرا قبل از حذف به 3.5 و سپس 3.1 کاهش یافته است. حداقل برخی از کارشناسان ICOBench حتماً متوجه همان موضوعاتی شده اند که ما انجام داده ایم!

این نشان می دهد که چگونه وب سایت های رتبه بندی ICO سرمایه گذاران را فریب می دهند و کل بازار را در معرض خطر قرار می دهند.

هنگامی که ما از Arround تحقیق کردیم ، متوجه شدیم که آنها یک مدیر عامل و CTO بی تجربه دارند که تجربه قبلی آنها قابل تأیید نیست و به نظر می رسد تنها یک توسعه دهنده از کل تیم تجربه داشته باشد. به نظر می رسد هیچکدام از این ارزیابی کننده ها را در سایت های دیگر قرار نمی دهد.

در همین حال ، بنیانگذار بیمه سیاه حتی این پروژه را در LinkedIn خود ذکر نکرده است و اکثر تیم بی تجربه هستند. ظاهراً همه ارزیابی کنندگان این پرچم های قرمز را در نظر نمی گیرند?

موارد مشابه در Bitcademy Football یافت شد ، و با این حال هر سه این سایت های رتبه بندی دیگر نمرات خوبی به آنها دادند.

شناخته شده است که برخی از این وب سایت های رتبه بندی بیشتر از ICO برای دریافت امتیاز پروژه های خود بیش از آنچه شایسته است ، هزینه می گیرند. پیدا کردن رتبه بندی همراه با بررسی های نادرست ، که اظهار نظرهای عمومی مانند “پروژه خوب” ، “بازار خوب برای پروژه” و موارد دیگر را دارد ، غیر معمول نیست..

وقتی یک پروژه را ارزیابی می کنیم ، از هر منظر ممکن آن را بررسی می کنیم و قبل از انتشار رتبه بندی ، برای مطالعه تیم و نقشه راه آن وقت می گذاریم. ما معتقدیم که این باعث ایجاد اطمینان در بازار ICO و جذب سرمایه گذاران جدید می شود. اعتماد در این بازار بسیار مهم است ، زیرا بسیاری آن را جدی نمی گیرند و برخی آن را ساختگی می نامند.

مزایای رتبه بندی ویژه ICO

با تعداد زیادی ICO که هر روز ایجاد می شود ، حتی اگر دارای رتبه بندی و بازبینی مناسبی باشد ، می تواند احساس کند پروژه شما درگیر آن شده است. به همین دلیل ، بسیاری از وب سایت های فهرست ICO و رتبه بندی یک سیستم رتبه بندی ویژه را ارائه می دهند. این یک پروژه را در بالای لیست قرار می دهد و آن را به یکی از اولین چیزهایی تبدیل می کند که مشاوران بالقوه هنگام بازدید از سایت مشاهده می کنند.

متأسفانه ، به نظر می رسد افراد دو طرف معادله (یعنی صاحبان پروژه ها و ارزیابی كنندگان ICO) تصور می كنند كه یك پروژه برجسته باید به طور خودكار از رتبه بهتری نیز برخوردار شود. این امر منجر به این می شود که بازرسان برای جلب رضایت مشتریان پرداختی خود ، به طور مصنوعی درجه بندی یک پروژه را باد می کنند.

از آنجا که برخی سایت ها این کار را انجام می دهند ، ICO انتظار دارد که همه سایت های رتبه بندی مایل به بهبود رتبه بندی خود به عنوان بخشی از یک لیست برجسته باشند. ما این را با پروژه ای تجربه کردیم که به آن امتیاز 5.6 دادیم. رأی دهندگان ما نگران تجربه مدیرعامل و CTO بودند و نبود تیم توسعه به عنوان یک پرچم قرمز بالقوه تلقی می شد. وقتی پروژه در مورد یک لیست برجسته به ما نزدیک شد ، این چیزی بود که آنها گفتند:

هنگامی که به آنها اطلاع دادیم که روی رتبه بندی خود ایستاده ایم و نمی خواهیم آن را افزایش دهیم ، آنها این پیگیری را ارسال کردند:

ما این پروژه را به دلیل پرداختن به برخی از مواردی که در ابتدا بازرسان ما مطرح کرده اند ، تحسین می کنیم. یکی از دلایلی که ما چنین بررسی های مفصلی را ارائه می دهیم این است که ICO ها رتبه بندی می شوند و کسانی که مایل به ادامه راه آنها هستند ، می توانند جایی را ببینند که جای پیشرفت دارد. اما به ما بگویید که برخی موارد را بهبود بخشیده اید و پرداخت هزینه یک لیست ویژه کافی نیست که ما را مجبور به تغییر رتبه کنیم!

سایر ICO ها با شدت بیشتری به روند ما پاسخ می دهند. پروژه دیگری ICO خود را به لیست ما ارسال کرد و نشان داد که آنها علاقه مند به لیست برجسته هستند. ما دریافتیم که برنامه آنها برخی از اطلاعاتی را که در لیست خود قرار داده ایم از دست می دهد و از آنها می خواهیم قبل از حرکت به جلو این اطلاعات را ارائه دهند. این یک قسمت کاملاً معمول از روند کار است ، بنابراین وقتی درخواستهای مکرر ما با این پاسخ مواجه شد ، ما متعجب شدیم:

و این روز بعد پیگیری می شود:

اعلامیه GDPR پاسخی کاملاً قوی به درخواست ساده برای اطلاعات اساسی موجود در هر لیست ICO است!

هنوز ICO های دیگر معتقدند که پرداخت برای یک لیست تبلیغاتی به این معنی است که آنها همچنین مجاز به دریافت یک امتیاز هستند ، همانطور که در این ایمیل مشاهده می شود ، جایی که آنها با کمک یک عکس از صفحه نمایش عدم رتبه بندی خود را در مقایسه با سایر پروژه های (غیر تبلیغی) نشان می دهند.

پاسخ ما ساده بود:

برای ما مهم است که به رتبه بندی انتخاب تصادفی ICO ادامه دهیم ، نه فقط آنهایی که برای حضور در سایت ما هزینه می پردازند. در نهایت ، پروژه مورد نظر تصمیم گرفت که لیست تبلیغاتی خود را متوقف کند پس از اینکه فاقد رتبه بندی بود ، اما تصمیمات ما براساس سیاست شرکت ما است و نه به آنچه که بیشترین درآمد را برای ما کسب می کند.

بگذارید به شما بگویم ، Cointelligence رشوه یا زورگویی نخواهد شد. این که آیا ارائه رتبه بندی صادقانه ICO است, خواستار مشاور فساد, یا با تاباندن زیر سایه نژادپرستانه جامعه ، ما در کنار حقیقت هستیم. ما رتبه بندی های خود را حذف یا تغییر نمی دهیم. ما از آنچه که برای آن ایستاده ایم عقب نخواهیم نشست.

شفافیت و صداقت مهم است

در یک جهان ایده آل ، موضوعاتی که در بالا مطرح کردیم وجود نخواهد داشت. متأسفانه ، دنیا پر است از افراد حریص ، یا افرادی که نمی خواهند کار را به درستی انجام دهند. اما ، اگر دقت دقیق انجام شود و وب سایت های رتبه بندی فقط در انتشار رتبه های واقع بینانه مراقبت کنند ، امتیازات ICO ویژه می تواند بسیار سودمند باشد.

با رتبه بندی ICO ، شما ابزارهایی را برای تعیین سرمایه گذاری در یک پروژه معین در اختیار سرمایه گذاران قرار می دهید. این یک بازار شفاف ایجاد می کند ، جایی که تمام پروژه ها بررسی می شوند و برای بهبود رتبه بندی خود تلاش می کنند. در نتیجه ، چنین بازاری فیلتر کردن پروژه هایی را که ممکن است کلاهبرداری باشند یا پروژه هایی که ممکن است آنقدر پتانسیل نداشته باشند ، برای سرمایه گذاران آسان می کند..

Cointelligence تلاش می کند چنین بستر شفافی را فراهم کند ، جایی که کل روند رتبه بندی ICO شفاف نگه داشته شود تا کسی نتواند ما را به دلیل داشتن هرگونه تعصب مقصر بداند. ما به طور مداوم در تلاش هستیم تا سطح شفافیت در بازار ICO را بهبود بخشیم و لیستی از پروژه های سخت کوش ، که می توانند در آن سرمایه گذاری کنند ، به سرمایه گذار ارائه می دهیم. ما معتقدیم که در طولانی مدت ، این امر باعث ایجاد فرهنگ صداقت و صداقت در جامعه ارزهای رمزپایه خواهد شد.