آیا می توان به Chainstarter اعتماد کرد؟

در سال 2018 ، مشارکت بین نیک آیتون و دیوید لوفتس به طور علنی منحل شد ، همانطور که در نامه های سرگشاده ای که هر یک از آنها به دلیل ناامیدی از پیشرفت در پروژه نمایش تلویزیونی 21 میلیون نفر (21 میلیون دلار) و مدیریت منابع مالی 21 میلیون نفر با یکدیگر در میان گذاشتند ، منحل شد. چرا ما در حال بررسی داستانی هستیم که بیش از یک سال پیش اتفاق افتاده است؟ از آنجا که Ayton و Lofts در Chainstarter شریک بودند ، شرکتی که همچنان به مشاوره ICO و STO ادامه می دهد.

نیک آیتون و Chainstarter به دلیل پستی که اکنون توسط Crypto Police حذف شده است ، مورد توجه من قرار گرفت ، توسط پل کلیف در LinkedIn بازنشر شده است. در Cointelligence نمی توان از کلاهبرداری ، فعال کننده کلاهبرداری یا فساد چشم پوشی کرد. هر وقت دیدیم صداش می کنیم. بنابراین من شروع به تحقیق بیشتر کردم. پل من و دیوید لوفتس را در اختیار من قرار داد ، وی طرفدار داستان 21 میلیون و Chainstarter و همچنین دو نامه سرگشاده زیر بود.

این وضعیت پیچیده ای است که سرزنش های زیادی به اطراف پرتاب می شود. من تصمیم گرفته ام که طرفی در این موضوع نباشم و در عوض نامه ها و برخی حقایق دیگر را به شما ارائه دهم و به شما اجازه دهم که خودتان تصمیم بگیرید که چگونه شرایط را تفسیر کنید.

دیوید لوفتس ، نیک آیتون را به کلاهبرداری متهم می کند

در تاریخ 2 آوریل 2018 ، پس از مکاتبات خصوصی طولانی ، دیوید لوفتس نامه ای سرگشاده به نیک آیتون را منتشر کرد و شکایات خود را پخش کرد. تجزیه و تحلیل نامه سرگشاده می تواند کمی دشوار باشد زیرا به بسیاری از مکالمات خصوصی قبلی اشاره دارد ، اما اتهامات اصلی عبارتند از:

• وقتی حساب های بانکی و شرکت 21 میلیون محدود در ماه مه 2017 راه اندازی شد ، نیک آیتون و همسرش دبورا به عنوان مدیر اضافه شدند و دیوید تا دسامبر 2017 اضافه نشد.
• نیک و دبورا روی پروژه 21M کار نکردند یا آن را تبلیغ نکردند ، اما در عوض از این شرکت برای تأمین بودجه پروژه های دیگر استفاده کردند.
• نیک استفاده خود از وجوه 21M را پاسخ نداد و سوابق را به طور فعال پنهان کرد.
• نیک ممکن است از 21 میلیون پول برای تأمین بودجه Chainstarter استفاده کرده باشد.
• نیک تلاش کرد تا دیوید را از مالکیت معنوی (IP) مربوط به پروژه 21M ، از جمله داستان و نام شخصیت ها و همچنین دارایی های دیجیتالی مانند وب سایت و نام دام ، فریب دهد..
• نیک به دلیل خطای دیوید ، توکن هایی را که به صرافی اشتباه ارسال شده بودند بازیابی نکرد.
• نیک و پسرش اوبدیا (اوبه) با استفاده از توکن هایی که باید واگذار می شدند ، با یک رمز 21M در یک طرح پمپ و تخلیه شرکت کردند ، تقریباً 130K دلار برای آنها خالص کردند..

مشخص بودن, من نه ادعاهای آقای لوفت را پشتیبانی می کنم و نه آن را انکار می کنم. در عوض ، من از شما دعوت می کنم نامه او را به طور کامل بخوانید ، پیگیری آقای Ayton را بخوانید (خلاصه شده در زیر و همچنین به طور کامل ارائه شده است) ، و نتیجه گیری خود را انجام دهید.

نیک آیتون دیوید لوفت را به کلاهبرداری متهم می کند

در 6 آوریل 2018 ، نیک آیتون نامه سرگشاده خود را به دیوید لوفت منتشر کرد. او این نامه را با طرح برخی از اتهامات متقابل خودش شروع می کند و ممکن است مضامین مشابهی را در این اتهامات مشاهده کنید. شکایت های اصلی او:

• دیوید 25٪ از پول سرمایه گذار را از 21M خرج کرده بود و “چیزی” برای نشان دادن آن نداشت.
• ادعاهای دیوید علیه نیک بی اساس بود و او هیچ مدرکی برای حمایت از آنها نداشت.
• برخی ادعاهای بسیار شخصی درباره وضعیت مالی دیوید در آغاز پروژه 21M ، از جمله اینکه نیک به او وام شخصی داده است.
• دیوید و همسرش از پول سرمایه گذاران برای خریدهای شخصی مانند اتومبیل استفاده می کردند.
• دیوید دوستان خود را برای مشاغل در 21M استخدام کرد ، شاید موقعیت هایی ایجاد کرد که در آن زمان حتی مورد نیاز نبود.
• دیوید از ارائه مستندات هزینه های خود خودداری کرد.
• دیوید تصمیم گرفت یک فیلم کوتاه برای ارائه به مسابقه Palm D’Or خلق کند. نیک هزینه های مربوطه را ذکر می کند اما مشخص نیست که آیا او معتقد است پول مستقیم از بودجه 21 میلیونی گرفته شده است یا اینکه فقط معتقد است که این یک حواس پرتی گران قیمت بوده است که زمان و تمرکز را از مجموعه تلویزیونی 21 میلیونی گرفته است.
• دیوید در واقع محتوا را برای 21M ننوشت اما اعتبار کار دیگران را به خود اختصاص داد.
• دیوید پول سرمایه گذاران را به عنوان درآمد شخصی اعلام کرد.
• تصمیم دیوید برای تماس با سرمایه گذاران با نگرانی های خود در مورد نیک به شرکت آسیب رساند.

به دنبال آن برخی از تلاشها برای رسیدگی به شکایاتی که دیوید در نامه خود پخش کرده است ، از جمله اتهامات جدی که به پمپاژ و تخلیه وجود دارد ، که می توانید آن را در خود نامه مشاهده کنید.

از نو, من نه ادعاهای آقای آیتون را پشتیبانی می کنم و نه آن را انکار می کنم.

این یک اختلاف جدی است که در نهایت باید بین آقایان Ayton و Lofts در دادگاه حل شود. بقیه ما فقط می توانیم آن را به عنوان ناظران خارجی در نظر بگیریم و نتیجه گیری خود را انجام دهیم در حالی که منتظر یک حکم قانونی هستیم.

چه کسی واقعاً صاحب 21 میلیون است?

در پی برکناری دیوید لوفت از پروژه 21 میلیون ، دیوید و نیک به کار بر روی نسخه های خود از این پروژه ادامه دادند.

هر یک از آنها وب سایت های خود را حفظ می کنند (Nick Ayton’s 21milliontv.com و دیوید لوفتز 21million.co.uk) ، و هر کدام هنوز از نام 21 میلیون استفاده می کنند. وقتی با هرکدام از آنها در این باره صحبت می کنید ، می توانید بگویید که هر دو در این مورد علاقه وافری دارند. با این وجود بودجه ICO مدیریت شد (اطلاعات بیشتر در زیر) ، هر دو نفر به وضوح می خواستند این برنامه تلویزیونی را بسازند.

بنابراین این س becomesال مطرح می شود که این پروژه متعلق به چه کسانی است؟ هرکدام در نامه های سرگشاده خود دیگری را به سرقت IP متهم می کنند.

هیچ وقت نیک آیتون انکار نکرد که 21 میلیون در اصل ایده دیوید لوفت بوده است. آنچه او از او س questionال کرده این بود که آیا دیوید چیزی بیش از یک ایده و یک رمان در حال پیشرفت دارد؟ وی در نامه سرگشاده خود ، دیوید را به اعتبار گرفتن کارهای دیگران متهم کرد و نیک برای تهیه پشتیبان این ادعا نامه ای از فیلمنامه نویس به ما ارائه داد:

اما این به س legalال حقوقی اینکه چه کسی صاحب حقوق نام 21 میلیون است پاسخ نمی دهد. یک چیز است که ببینید همزمان دو پروژه مشابه (مانند مستندهای دوتایی جشنواره Fyre Netflix و Hulu یا استودیوهایی که در فیلم های ارزان قیمت مستقیم و فیلمبرداری فیلم های پرفروش فیلم تخصص دارند) یک چیز است ، اما دو پروژه با همان مفهوم و همنام?

آیا نیک آیتون حق دارد پروژه را که توسط دیوید لوفتس ایده پردازی شده است ادامه دهد؟ من در واقع نمی دانم ، زیرا من در مورد تمام جزئیات این موضوع که آیا حقوق IP با تشکیل این شرکت به پروژه 21 میلیون پروژه ای تبدیل می شود یا اینکه آنها با David Lofts باقی مانده اند ، محرمانه نیستم. این صادقانه بین نیک و دیوید است ، و من فقط در صورت اشتراک هر کسی که علاقه مند به اختلافات IP است ، می خواهد این موضوع را تحت نظر داشته باشد تا ببیند چه اتفاقی می افتد ، زیرا ممکن است در نهایت در دادگاه تصمیم گیری شود.

ما چیزهای بزرگتری برای گفتگو داریم.

سو Mis استفاده از وجوه سرمایه گذار

من در طی تهیه این مقاله بسیاری از ایمیل ها و نامه های سرگشاده و پست های وبلاگ را مرور کردم و یک چیز وجود داشت که هم آقای آیتون و هم آقای لوفت می توانند در مورد آن توافق کنند: 21 میلیون وام به Chainstarter ، ICO وام داده است شرکت مشاوره ای که آقایان Ayton و آقای Lofts نیز از بنیانگذاران آن بودند.

چی?!?

هر دو مرد به این سو mis استفاده آشکار و سوisa استفاده از وجوه سرمایه گذار از 21M ICO اعتراف می کنند.

این اختلاف زمانی ایجاد می شود که زمان تعیین زمان مجاز وام فرا می رسد. آقای آیتون ادعا می کند که او و آقای لوفتس هر دو با آن موافقت کردند. دیوید لوفت با بیان اینکه هرگز با چنین وامی موافقت نکرده است ، این موضوع را انکار می کند.

صرف نظر از اینکه چه کسی آن را مجاز کرده است ، دوست دارم همه ما لحظه ای به این موضوع فکر کنیم.

Chainstarter ، شرکتی که قصد دارد به ICO ها و STO ها در مورد “تأمین مالی اخلاقی بلاکچین” مشاوره دهد ، بخشی از آن با وام بودجه از ICO شرکت دیگر تأمین شد. هنگامی که من در مورد وام بیشتر از نیک آیتون س questionال کردم ، وی اصرار داشت که این وام قانونی است و به طور کامل با بهره پرداخت می شود:

این ممکن است قانونی باشد ، اما آیا شما اخلاقی به نظر می رسد?

به طور واضح ، وام های تجاری به تجارت چندان غیرمعمول نیست. اما مسئله در اینجا دو برابر است. یک ، هر دو مشاغل متعلق به یک شخص هستند. دو ، این سود کسب و کار به کسب و کار دیگری وام نمی داد که انتظار سود سود سرمایه گذاری را دارد. این بودجه های سرمایه گذاران بود که برای خنثی کردن پروژه 21 میلیون در نظر گرفته شده بود.

اگر از پروژه 21 میلیون پشتیبان بودید ، این کار را با قصد تأمین اعتبار یک برنامه تلویزیونی درباره توطئه گسترده مربوط به ارز رمزپایه انجام دادید. خواه این کار را انجام دهید زیرا فکر می کنید این کد Crypto DaVinci Code باشد ، یا به این دلیل که فکر می کنید این یک سرمایه گذاری مناسب است که بازده خوبی را ارائه می دهد ، این همان چیزی بود که قصد داشتید در آن سرمایه گذاری کنید. شما سرمایه خود را سرمایه گذاری نمی کنید تا بنیانگذاران 21M سپس می تواند آن وجوه را به پروژه دیگری وام دهد!

ممکن است وسوسه انگیز باشد که بگوییم “خوب ، پول با بهره پس داده شد ، پس مشکلی نیست!” اما این استدلال “اهداف توجیه کننده وسیله” است و احتمال رخ دادن عکس را نادیده می گیرد. اگر Chainstarter تصادف کرده و می سوخت؟ این مبلغ 10 هزار دلار در سرمایه گذاران تلف شده برای تأمین بودجه ایده غیرمرتبط دیگر بنیانگذاران خواهد بود.

Chainstarter کلاهبرداری را توصیه می کند?

من با دیوید لوفتس صحبت کرده ام ، و او به من گفته است که در طول مدت حضور خود در Chainstarter ، تصمیم اکثریت برای توافق با یک مشتری گرفته شد. او به چندین پروژه اعتراض کرد به این شبهه که اینها یا کلاهبرداری عمدی بوده اند یا فقط فکر خوبی ندارند. این موارد شامل:

• Envion (کلاهبرداری آشکار)
• مونشی (بد تصور)
• CryptoMillions (کلاهبرداری آشکار)

دیوید ادعا می کند که Chainstarter تصمیم گرفته است با این مشتری ها مخالفت کند. Envion از آن زمان به تصفیه ورشکستگی و توسط FINMA به جرم شناخته شد نقض قانون نظارت, پس از مشاوره داخلی آنها با برخی از بودجه.

Chainstarter همکاری با Envion یا CryptoMillions را انکار می کند. با این حال ، آنها موافقت می کنند که آنها فناوری را برای مونشی فراهم کردند ، که به یکی از اولین ICO های تعطیل شده توسط SEC تبدیل شد. اما آنها با گفتن اینکه آنها را نیز به خاطر دروغگویی فرا خوانده اند ، این کار را دنبال کردند و به نظر می رسد که توافق داشتند که SEC حق تعطیل آنها را داشت.

این مقاله توسط Andrew J. Chapin, که به عنوان مشاور مونیچی خدمت می کرد ، نشان می دهد که چگونه این پروژه از چیزی که به نظر می رسد قابل اجرا باشد ، اگر نه به خصوص پیشگامانه باشد ، به نقض آشکار مقررات اوراق بهادار تبدیل شده است.

در صورت عدم اثبات اثبات اینکه Chainstarter با Envion یا CryptoMillions کار کرده است ، من فکر نمی کنم که یک دلیل قوی برای Chainstarter داشته باشد که سابقه کار با کلاهبرداری را داشته باشد.

مسئله سو mis مدیریت

بنابراین اگر هیچ مدرک روشنی در مورد مشارکت Chainstarter در کلاهبرداری وجود ندارد و اگر وام از 21 میلیون به Chainstarter از نظر فنی قانونی بود ، چرا هنوز احساس بدی نسبت به Chainstarter دارم?

مسئله این است که ، حتی اگر Nick Ayton واقعاً به ارائه مشاوره و فناوری برای پروژه های رمزنگاری برای راه اندازی با رعایت کامل مقررات ، اختصاص داده باشد ، من فکر نمی کنم که به قضاوت وی یا مهارت های مدیریتی او اعتماد کنم.

وی دیوید لوفت را به همه نوع سو mis استفاده از وجوه شرکت و عدم دستیابی به موفقیت زیاد در وقت و هزینه ای که به وی داده شده متهم می کند..

این موضوع به عنوان یک مورد فاحش سو mis مدیریت مطرح می شود. و من فکر نمی کنم نیک اینجا عمداً سهل انگاری می کرد. فکر نمی کنم او اهمیتی نداشته باشد که با 21 میلیون بودجه چه اتفاقی می افتد ، زیرا فکر می کنم او فکر می کرد این پروژه ایده خوبی است.

فکر می کنم او اشتباهی مرتکب شد که می بینم بارها و بارها در صنعت رمزنگاری اتفاق می افتد: او بیش از حد تعهد دارد. به جای اینکه یک چیز را انتخاب کند و آن را به خوبی انجام دهد ، او 20 کار را ضعیف انجام می دهد و این واقعیت را که شریک تجاری خودش بودجه سرمایه گذار را برای اتومبیل یا آنچه که شما دارید خرج می کرد ، از دست می دهد.

بیایید به امضای یک ایمیل قدیمی نگاه کنیم که نیک به من ارسال کرده است:

بنیانگذار چندین پروژه و مدیر عامل یک شرکت ، نویسنده در دو سایت مختلف ، مشاور یک صندوق و مشاور هیئت مدیره پروژه های NINE. این صفحات زیادی است که باید بلافاصله بچرخید.

این بدان معنا نیست که نیک قطعاً به طور همزمان همه آن ICO ها را مشاوره می کرد – برخی از آنها می توانستند پروژه های گذشته باشند که او هنوز به آنها افتخار می کرد و در امضای خود به اشتراک گذاشت تا حسن نیت خود را ثابت کند.

فقط باید بگوییم که کاملاً واضح به نظر می رسد که در حالی که او Chainstarter را تأسیس می کرد (دوباره با بخشی از بودجه از 21 میلیون بودجه تأمین می شد) و شاید به برخی از این پروژه ها مشاوره می داد ، او به اشتباه فکر کرد که می تواند به دیوید لوفتس اعتماد کند تا همه 21 میلیون را اداره کند کسب و کار ، و مراقب او نیست.

البته این فرض بر این است که دیوید در واقع کارهایی را انجام داده است که نیک او را متهم می کند. به نظر می رسد که محتوای هر دو نامه را اصلاح می کند. دیوید ادعا می کند نیک برای 21 میلیون کاری انجام نداده است ، نیک ادعا می کند که دیوید از بودجه پروژه استفاده کرده است. حقیقت احتمالاً جایی در وسط نهفته است ، اما همانطور که آنها می گویند “در حالی که گربه دور است ، موش ها بازی می کنند.”

امیدوارم که نیک آیتون از اشتباهات خود درس گرفته باشد ، زیرا به نظر می رسد Chainstarter از دفاتر خانواده در امارات متحده عربی سرمایه گذاری جدی می کند. اما در عین حال ، او هنوز هم در حال کار بر روی “پروژه اشتیاق” خود ، نسخه 21 میلیونی خود است.

من شخصاً می بینم که در تلاش برای اعتماد به قضاوت شخصی هستم که فکر کرد مناسب است که وجوه سرمایه گذار را از یک مشاغل به مشاغل دیگر وام دهم. من متوجه می شوم که برداشت شخصی را که زیر سوال رفته است ، متوجه نشده است تا اینکه خیلی دیر شد که شریک تجاری اش از بودجه شرکت سو mis استفاده می کند. من تعهد و علاقه نیک به بلاکچین و ارز رمزپایه را زیر سوال نمی برم. اما من فکر نمی کنم که او از موقعیتی که خودش قرار داده کوتاه بیاید.