2018 년에 Nick Ayton과 David Lofts 간의 파트너십은 공개적으로 해체되었습니다. 공개 서한에서 2 천 1 백만 TV 프로그램 프로젝트 (2 천 1 백만)의 진행 상황과 2 천 1 백만 펀드 처리에 대한 실망에 대해 서로 공유했습니다. 1 년 전에 일어난 이야기를 검토하는 이유는 무엇입니까? Ayton과 Lofts도 ICO 및 STO에 계속 조언을 제공하는 체인 스타터의 파트너 였기 때문입니다..

Nick Ayton과 Chainstarter는 Crypto Police에 의해 삭제 된 게시물로 인해 제 관심을 끌었습니다. Paul Cliffe가 LinkedIn에 다시 게시했습니다.. Cointelligence에서 우리는 사기, 사기 조력자 또는 부패를 무시할 수 없습니다. 우리가 그것을 볼 때마다 우리는 그것을 부릅니다. 그래서 더 조사하기 시작했습니다. Paul은 2100 만 및 Chainstarter 이야기에 대한 자신의 측면과 아래에 공유 된 두 개의 공개 서신을 제공 한 David Lofts와 저를 연결했습니다..

이것은 많은 비난이 던져지는 복잡한 상황입니다. 나는이 문제에 편승하지 않고 대신 편지와 몇 가지 추가 사실을 제시하고 상황을 해석하는 방법을 스스로 결정할 수 있도록 결정했습니다..

David Lofts는 Nick Ayton을 사기로 비난합니다.

2018 년 4 월 2 일, 데이비드 로프트는 긴 개인 서신을 보낸 후 닉에 이튼에게 고충을 알리는 공개 서한을 발표했습니다. 공개 서한은 이전의 많은 사적인 대화를 참조하기 때문에 구문 분석하기가 약간 어려울 수 있지만 주요 비난은 다음과 같습니다.

  • 2017 년 5 월에 2100 만 유한 회사 및 은행 계좌가 설정되었을 때 Nick Ayton과 그의 아내 Deborah가 이사로 추가되었고 David는 2017 년 12 월까지 추가되지 않았습니다..
  • Nick과 Deborah는 21M 프로젝트에서 일하거나 홍보하지 않았지만 대신 회사를 사용하여 다른 프로젝트에 자금을 지원했습니다..
  • Nick은 자신의 2100 만 자금 사용을 설명하지 않았고 적극적으로 기록을 숨겼습니다..
  • Nick은 Chainstarter에 자금을 지원하기 위해 2100 만 돈을 사용했을 수 있습니다.
  • Nick은 스토리 및 캐릭터 이름은 물론 웹 사이트 및 도메인 이름과 같은 디지털 자산을 포함하여 21M 프로젝트와 관련된 자신의 지적 재산 (IP)을 데이비드에게 속이려고 시도했습니다..
  • Nick은 David의 오류로 인해 잘못된 거래소로 전송 된 토큰을 복구하지 못했습니다..
  • Nick과 그의 아들 Obediah (Obe)는 2100 만 토큰으로 펌프 및 덤프 계획에 참여하여 베스 팅 된 상태로 유지되어야하는 토큰을 사용하여 약 $ 130K를 벌었습니다..

확실하게, 나는 Mr. Lofts의 주장을지지하거나 부인하지 않습니다.. 대신, 그의 편지 전체를 읽고, Ayton 씨의 후속 조치 (아래에 요약되어 있으며 전체가 제공됨)를 읽고 자신의 결론을 도출하도록 초대합니다..

Nick Ayton, David Lofts가 사기 혐의로 비난

2018 년 4 월 6 일 Nick Ayton은 David Lofts에게 공개 서한을 발표했습니다. 그는 자신의 반박을 일부 작성하여 편지를 시작하며, 비난에서 유사한 주제를 볼 수 있습니다. 그의 주요 불만 :

  • 데이비드는 2,100 만에서 투자자 자금의 25 %를 지출했으며이를 위해 보여줄 “아무것도”가 없었습니다..
  • Nick에 대한 David의 주장은 근거가 없었으며이를 뒷받침 할 증거도 없었습니다..
  • Nick이 그에게 개인 대출을 제공했다는 것을 포함하여 21M 프로젝트를 시작할 때 David의 재정 상태에 대한 매우 개인적인 주장.
  • David와 그의 아내는 자동차와 같은 개인적인 구매를 위해 투자자 돈을 사용했습니다..
  • David는 21M에서 일자리를 얻기 위해 친구를 고용했으며 당시에는 필요하지 않았던 직책을 만들었을 것입니다..
  • 데이비드는 자신의 지출에 대한 문서 제공을 거부했습니다..
  • David는 Palm D’ Or 대회에 출품 할 단편 영화를 만들기로 결정했습니다. Nick은 관련 비용에 대해 언급했지만 그 돈이 2,100 만 예산에서 직접 뽑혔다 고 생각하는지 또는 2100 만 TV 시리즈에서 시간과 집중을 빼앗긴 값 비싼 산만 함이라고 생각하는지는 확실하지 않습니다..
  • David는 실제로 21M 콘텐츠를 작성하지 않았지만 다른 사람들의 작업에 대한 공로를 인정 받았습니다..
  • David는 투자자의 돈을 개인 소득으로 선언했습니다..
  • Nick에 대한 우려로 투자자에게 연락하기로 한 David의 결정은 회사에 피해를 입혔습니다..

그 다음에는 편지 자체에서 볼 수있는 펌프 앤 덤프 (pump-and-dump)에 대한 심각한 비난을 포함하여 데이비드가 편지에서 방영 한 불만 사항을 해결하려는 시도가 이어집니다..

다시, 나는 Mr. Ayton의 주장을지지하거나 부정하지 않습니다..

이것은 궁극적으로 Mr. Ayton과 Mr. Lofts 사이의 법정에서 해결되어야 할 심각한 분쟁입니다. 나머지 우리는 그것을 외부 관찰자로 간주하고 법적 판결을 기다리는 동안 스스로 결론을 내릴 수 있습니다..

누가 실제로 2100만을 소유하고 있습니까??

2100 만 프로젝트에서 David Lofts가 퇴출 된 이후 David와 Nick은 각자의 프로젝트 버전을 계속 작업했습니다..

그들은 각자 자신의 웹 사이트를 유지합니다 (Nick Ayton ’s 21milliontv.com 그리고 David Lofts의 21million.co.uk), 여전히 각각 2100 만 이름을 사용하고 있습니다. 그들 중 한 사람에게 그것에 대해 이야기하면 둘 다 그것에 대해 열정적이라는 것을 알 수 있습니다. 그러나 ICO 자금은 관리되었고 (아래에 더 자세히 설명되어 있음) 두 사람 모두 실제로이 TV 쇼를 만들고 싶었습니다..

그래서 질문은이 프로젝트가 누구에게 속해 있는가하는 것입니다. 공개 서한에서 각자는 상대방을 IP 도용으로 비난합니다..

Nick Ayton은 2100만이 원래 David Lofts의 아이디어라는 사실을 부인하지 않았습니다. 그가 의문을 제기 한 것은 David가 아이디어와 진행중인 소설 이상의 것을 가지고 있는지 여부였습니다. 공개 서한에서 그는 David가 다른 사람들의 작업에 대한 공로를 인정했다고 비난했으며 Nick은이 주장을 뒷받침하기 위해 시나리오 작가의 이메일을 우리에게 제공했습니다.

그러나 이것은 누가 2100 만 명의 이름에 대한 권리를 소유하고 있는지에 대한 법적 질문에 대한 답이 아닙니다. 동시에 개발 된 두 개의 유사한 프로젝트 (예 : 넷플릭스와 훌루의 결투 Fyre Festival 다큐멘터리 또는 블록버스터 영화의 값싼 직접-비디오 복제품을 전문으로하는 스튜디오)를 보는 것은 한 가지입니다. 같은 이름?

Nick Ayton은 원래 David Lofts가 개념화 한 프로젝트를 계속 개발할 권리가 있습니까? 회사가 설립되었을 때 IP 권리가 The 21 Million Project의 재산이되었는지, 아니면 David Lofts에 남아 있는지에 대한 모든 세부 사항에 대해 잘 알지 못하기 때문에 실제로는 잘 모르겠습니다. 이것은 Nick과 David 사이의 정직한 일입니다. IP 분쟁에 관심이있는 사람이 다음에 무슨 일이 일어나는지 주시하기를 원하는 경우이를 공유하는 것입니다.이 역시 궁극적으로 법정에서 결정될 수 있기 때문입니다..

우리는 이야기 할 더 큰 것들이 있습니다..

투자자 자금의 오용

이 기사를 준비하는 과정에서 많은 이메일과 공개 서신 및 블로그 게시물을 검토 한 결과 Ayton과 Lofts 모두 동의 할 수있는 한 가지가있었습니다. 21 Million은 ICO 인 Chainstarter에 자금을 대출했습니다. Mr. Ayton과 Mr. Lofts도 공동 설립자 인 자문 회사입니다..

뭐?!?

두 사람 모두 21M ICO에서 투자자 자금의 노골적인 오용과 남용을 인정합니다..

대출을 승인 한 사람을 결정할 때가되면 불일치가 발생합니다. Ayton은 자신과 Lofts가 모두 동의했다고 주장합니다. David Lofts는 이것을 부인하며 그러한 대출에 동의하지 않았다고 말했습니다..

누가 승인했는지에 관계없이 잠시 시간을내어이 문제에 대해 생각해 보겠습니다..

ICO 및 STO에게“윤리적 블록 체인 펀딩”에 대해 조언을 제공하는 회사 인 Chainstarter는 다른 회사의 ICO에서 자금을 대출하여 일부 자금을 지원 받았습니다. 내가 Nick Ayton에게 대출에 대해 더 질문했을 때, 그는 그것이 합법적이며이자로 전액을 갚았다 고 주장했습니다.

ICO 및 STO에게“윤리적 블록 체인 펀딩”에 대해 자문을 제공하는 회사 인 Chainstarter는 다른 회사의 ICO에서 자금을 대출하여 일부 자금을 지원 받았습니다.

합법적 일 수 있지만 윤리적이라고 생각합니까??

분명히 말하면 B2B 대출은 드문 일이 아닙니다. 그러나 여기서 문제는 두 가지입니다. 첫째, 두 사업체는 같은 사람이 소유합니다. 둘째, 투자에 대한이자를 기대하면서 다른 기업에 대출 한 기업의 이익이 아니 었습니다.. 이것은 2 천 1 백만 프로젝트를 시작하기위한 투자자 펀드였습니다..

2 천 1 백만 프로젝트를 지원했다면 암호 화폐와 관련된 방대한 음모에 대한 TV 프로그램에 자금을 지원할 의도로 지원했습니다. 크립토 다빈치 코드라고 생각했기 때문이든, 좋은 수익을 제공 할 건전한 투자라고 생각했기 때문이든, 그것은 당신이 투자하려는 의도였습니다. 21M의 창립자들을 위해 돈을 투자 한 것이 아닙니다. 그런 다음 그 자금을 다른 프로젝트에 대출 할 수 있습니다.!

“글쎄요, 돈은이자로 갚았으니 괜찮아요!”라고 말하고 싶을 수도 있습니다. 그러나 그것은“끝이 수단을 정당화한다”는 주장이며 반대가 일어날 가능성을 무시합니다. Chainstarter가 충돌하여 불에 타면 어떻게됩니까? 이는 창립자들의 관련없는 다른 아이디어에 자금을 투자하는 데 낭비되는 투자자의 1 만 달러입니다.

Chainstarter는 사기를 조언합니다?

나는 David Lofts와 이야기를 나눴으며 그는 Chainstarter에서 근무하는 동안 클라이언트를 받아들이는 데 동의하는 데 다수의 결정이 필요하다고 말했습니다. 그는 의도적 인 사기이거나 잘못 생각한 것으로 의심되는 여러 프로젝트에 이의를 제기했습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

  • Envion (명백한 사기)
  • 문치 (불량한 잉태)
  • CryptoMillions (명백한 사기)

David는 Chainstarter가 자신의 반대에 대해 이러한 고객과 협력하기로 결정했다고 주장합니다. Envion은 이후 파산 청산에 들어갔고 FINMA에 의해 유죄 판결을 받았습니다. 감독 법 위반, 사내 변호인이 자금의 일부를 맡은 후.

Chainstarter는 Envion 또는 CryptoMillions와 함께 일한 것을 거부합니다.. 그러나 그들은 SEC에 의해 폐쇄 된 최초의 ICO 중 하나가 된 Munchee에 기술을 제공했다는 데 동의합니다. 그러나 그들은 거짓말로도 그들에게 전화를 걸었다 고 말하면서 SEC가 그들을 폐쇄하는 것이 옳았다는 데 동의하는 것처럼 보입니다..

Andrew J. Chapin의이 기사, Munchee의 고문으로 일한 그는 프로젝트가 특별히 획기적이지는 않지만 실행 가능해 보였던 것에서 증권 규정을 분명하게 위반하게 된 과정을 보여줍니다..

Chainstarter가 Envion 또는 CryptoMillions와 함께 작업했다는 증거가없는 경우, 사기 관련 경력이있는 Chainstarter에 대해 강력한 주장을 할 수 없다고 생각합니다..

잘못된 관리 문제

따라서 Chainstarter가 사기에 관여했다는 분명한 증거가없고, 2100 만에서 Chainstarter 로의 대출이 기술적으로 합법적이라면 왜 여전히 Chainstarter에 대해 그렇게 나쁜 감정을 느끼는가?

문제는 Nick Ayton이 완전한 규정 준수로 시작하기 위해 암호화 프로젝트에 대한 조언과 기술을 제공하는 데 진정으로 전념하더라도 그의 판단이나 관리 기술을 신뢰하지 않는다는 것입니다..

그는 David Lofts가 회사 자금을 온갖 방식으로 오용했으며 주어진 시간과 돈으로 많은 것을 얻지 못했다고 비난합니다..

이것은 저를 잘못된 관리의 심한 경우라고 생각합니다. 그리고 닉이 여기서 고의로 태만했다고 생각하지 않습니다. 나는 그가 2100 만 펀드로 무슨 일이 벌어지고 있는지 상관하지 않았다고 생각합니다. 왜냐하면 그는 그 프로젝트가 좋은 아이디어라고 생각했기 때문입니다..

나는 그가 암호 산업에서 반복해서 일어나는 실수를 저질렀다고 생각한다. 그는 지나치게 헌신적이다. 한 가지를 선택하고 잘하는 대신, 그는 20 가지를 잘못하고 있으며, 자신의 비즈니스 파트너가 투자자 자금을 자동차에 지출하거나 소유하고 있다는 사실을 놓치고 있습니다..

Nick이 나에게 전달한 이전 이메일의 서명을 살펴 보겠습니다.

이전 이메일의 서명-Nick Ayton

여러 프로젝트의 창립자이자 하나의 CEO, 서로 다른 두 사이트의 저자, ​​하나의 펀드 고문, NINE 프로젝트의 이사회 고문. 한 번에 계속 돌릴 수있는 접시가 많네요. ㅎ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ.

그렇다고 Nick이 모든 ICO를 한 번에 적극적으로 조언했다는 것은 아닙니다. 일부는 그가 여전히 자랑스럽고 서명을 공유하고있는 과거 프로젝트 였을 수도 있습니다..

그가 Chainstarter를 설립하고 (다시 말하지만, 부분적으로 2,100 만에서 대출로 자금을 지원함) 이러한 프로젝트 중 일부를 조언하는 동안 그는 David Lofts가 2,100 만 달러를 모두 처리 할 수 ​​있다고 잘못 생각했습니다. 사업, 그리고 그를 주시하지 않았다.

물론 이것은 David가 실제로 Nick이 비난하는 일을했다고 가정합니다. 두 글자의 내용을 수정하는 것 같습니다. David는 Nick이 2 천 1 백만을 위해 아무것도하지 않았다고 주장하고 Nick은 David가 프로젝트 자금을 이용했다고 주장합니다. 진실은 아마도 중간 어딘가에있을 것입니다.하지만 그들은“고양이가 떨어져있는 동안 쥐들은 놀아요.”라고 말합니다.

나는 Nick Ayton이 그의 실수로부터 배웠기를 바랍니다. Chainstarter가 UAE의 패밀리 오피스로부터 심각한 투자를 받고있는 것 같기 때문입니다. 하지만 동시에 그는 여전히 자신의 2100 만 버전 인 ‘열정 프로젝트’를 진행하고 있습니다..

저는 개인적으로 투자자 자금을 한 사업에서 다른 사업으로 대출하는 것이 적절하다고 생각하는 사람의 판단을 신뢰하기 위해 고군분투하고 있습니다. 비즈니스 파트너가 회사 자금을 오용하고 있다는 사실을 너무 늦게 알아 차리지 못한 사람의 인식에 의문을 갖게됩니다. 블록 체인과 암호 화폐에 대한 Nick의 헌신과 관심에 의문을 제기하지 않습니다. 하지만 그는 자신이 속한 위치에 대해 잘린 것 같지 않습니다..