2018年、NickAytonとDavidLoftsのパートナーシップは公開書簡で説明され、2,100万のテレビ番組プロジェクト（2,100万）の進捗状況と2,100万の資金の取り扱いに対する失望についてお互いに共有しました。 1年以上前に起こった話をなぜ調べているのですか？ AytonとLoftsはChainstarterのパートナーでもあったため、ICOとSTOにアドバイスを提供し続けている会社です。.

Nick AytonとChainstarterは、Crypto Policeによる投稿が削除されたため、私の注意を引きました。 LinkedInにPaulCliffeが再投稿. Cointelligenceでは、詐欺、詐欺イネーブラー、または汚職を無視することはできません。私たちがそれを見るときはいつでも、私たちはそれを呼びかけます。それで私はさらに調査を始めました。ポールは私に2100万とチェーンスターターの物語の彼の側と以下で共有される2つの公開書簡を私に提供してくれたデビッドロフトと連絡を取りました.

これは複雑な状況であり、多くの非難が投げかけられています。私はこの問題に賛成しないことに決めました。代わりに、手紙といくつかのさらなる事実を提示し、状況をどのように解釈するかを自分で決めさせます.

デビッドロフトはニックエイトンを詐欺で非難する

2018年4月2日、長い個人的なやり取りの後、DavidLoftsはNickAytonに彼の不満を伝える公開書簡を発行しました。公開書簡は、以前の多くの個人的な会話を参照しているため、解析が少し難しい場合がありますが、主な告発は次のとおりです。

  • 2017年5月に2100万の有限責任会社と銀行口座が開設されたとき、ニック・エイトンと彼の妻のデボラが取締役として追加され、デビッドは2017年12月まで追加されませんでした。.
  • NickとDeborahは、21Mプロジェクトに取り組んだり、宣伝したりしませんでしたが、代わりに会社を使用して他のプロジェクトに資金を提供しました.
  • ニックは2100万の資金の使用を説明せず、積極的に記録を隠しました.
  • ニックはChainstarterに資金を供給するために2100万のお金を使ったかもしれません.
  • Nickは、ストーリーやキャラクターの名前、Webサイトやドメイン名などのデジタル資産など、21Mプロジェクトに関連する彼の知的財産（IP）をDavidからだまそうとしました。.
  • ニックは、デビッド側のエラーのために間違った取引所に送信されたトークンを回復しませんでした.
  • ニックと彼の息子のオベディア（大部）は、2100万トークンでポンプアンドダンプスキームに参加し、権利が確定したままのトークンを使用して、約13万ドルを獲得しました。.

明確にするために, 私はロフト氏の主張を支持も否定もしていません. 代わりに、彼の手紙全体を読み、エイトン氏のフォローアップ（以下に要約され、完全に提供されています）を読み、あなた自身の結論を引き出すことをお勧めします。.

NickAytonがDavidLoftsを詐欺で非難

2018年4月6日、ニック・エイトンはデビッド・ロフトに彼自身の公開書簡を発行しました。彼は彼自身のいくつかの反論をすることから手紙を始めます、そしてあなたは告発の中にいくつかの同様のテーマを見るかもしれません。彼の主な不満：

  • ダビデは2100万からの投資家のお金の25％を費やし、それを示すために「何も」ありませんでした.
  • ニックに対するデビッドの主張は根拠がなく、彼はそれらを裏付ける証拠がありませんでした.
  • ニックが彼に個人ローンを提供したことを含む、2100万プロジェクトの開始時のデイビッドの財政状態に関するいくつかの非常に個人的な主張.
  • デビッドと彼の妻は、車などの個人的な購入に投資家のお金を使用しました.
  • デビッドは21Mの仕事に友人を雇い、おそらく当時は必要さえなかったポジションを作りました。.
  • デビッドは彼の支出の文書を提供することを拒否しました.
  • デビッドは、パルムドールコンペティションに提出する短編映画を作成することにしました。ニックは関連する費用について言及していますが、お金が2100万の予算から直接取られたと信じているのか、それとも2100万のテレビシリーズから時間をかけて集中するのは高価な気晴らしだったと信じているのかは不明です。.
  • デビッドは実際には2100万のコンテンツを書いていませんでしたが、他の人の作品の功績を認めました.
  • デビッドは投資家のお金を個人所得として宣言しました.
  • ニックについての懸念を投資家に連絡するというデビッドの決定は、会社に損害を与えました.

これに続いて、デビッドが彼の手紙で放映した苦情に対処するためのいくつかの試みが続きます。これには、手紙自体に綴られているのを見ることができる、ポンプアンドダンプの深刻な告発が含まれます。.

再び, 私はエイトン氏の主張を支持も否定もしていません.

これは深刻な論争であり、最終的にはAyton氏とLofts氏の間で法廷で解決する必要があります。私たちの残りの部分は、それを外部のオブザーバーと見なし、法的決定を待つ間、私たち自身の結論を引き出すことしかできません.

誰が本当に2100万を所有しています?

2100万プロジェクトからのDavidLoftsの追放を受けて、DavidとNickの両方がプロジェクトの独自のバージョンに取り組み続けています.

彼らはそれぞれ独自のウェブサイトを維持しています（Nick Ayton’s 21milliontv.com とデビッドロフトの 21million.co.uk）、そしてそれぞれがまだ2100万の名前を使用しています。あなたがそれについて彼らのどちらかに話すとき、あなたは彼らが両方ともそれについて情熱的であると言うことができます。しかし、ICO資金は管理されていました（詳細は以下を参照）、両方の男性は明らかにこのテレビ番組を実際に作りたかった.

では、このプロジェクトは誰に属しているのでしょうか。彼らの公開書簡では、それぞれが他の知的財産の盗難を非難している.

Nick Aytonは、2100万が元々DavidLoftsのアイデアであったことを否定したことはありません。彼が質問したのは、ダビデがアイデアと進行中の小説以上のものを持っているかどうかでした。彼の公開書簡の中で、彼はデビッドが他の人の仕事の功績を認めたと非難し、ニックはこの主張を裏付けるために脚本家からのメールを私たちに提供しました。

しかし、これは、2100万人の名前の権利を誰が所有しているのかという法的な問題には答えていません。 2つの同様のプロジェクトが同時に開発されているのを見るのは1つのことです（NetflixとHuluの決闘ファイアフェスティバルのドキュメンタリー、または大ヒット映画の安価なダイレクトビデオノックオフを専門とするスタジオなど）が、同じコンセプトの2つのプロジェクトと同名?

Nick Aytonには、David Loftsによって最初に概念化されたプロジェクトを開発し続ける権利がありますか？知的財産権がその会社が設立されたときに2100万プロジェクトの所有物になるのか、それともDavid Loftsに残っているのかについての詳細のすべてを私は知らないので、実際にはわかりません。それはニックとデビッドの間で正直に言って、IP紛争に関心のある人がこれを監視して次に何が起こるかを見たい場合に備えて、これも最終的には法廷で決定される可能性があるため、共有しているだけです。.

話すべきことがもっとあります.

投資家の資金の悪用

この記事を準備する過程で、私は多くの電子メール、公開書簡、ブログ投稿を確認しましたが、エイトン氏とロフト氏の両方が同意できることが1つありました。2100万人がICOのChainstarterに資金を貸し出しました。エイトン氏とロフト氏も共同設立者である顧問会社.

何?!?

両方の男性は、2100万のICOからの投資家の資金のこの露骨な誤用と流用を認めています.

誰がローンを承認したかを決定するときになると、意見の不一致が生じます。アイトン氏は、彼とロフト氏の両方がそれに同意したと主張している。デビッドロフトはこれを否定し、彼はそのようなローンに決して同意しなかったと述べた.

誰がそれを承認したかに関係なく、私たちは皆、これについて少し考えてほしい.

「倫理的なブロックチェーン資金調達」についてICOとSTOに助言することを目的とした会社であるChainstarterは、他の会社のICOからの資金の貸付によって部分的に資金提供されました。私がニック・エイトンにローンについてさらに質問したとき、彼はそれが合法であると主張し、利子で全額返済しました：

「倫理的なブロックチェーン資金調達」についてICOとSTOに助言することを目的とした会社であるChainstarterは、他の会社のICOからの資金の貸付によって部分的に資金提供されました。

それは合法かもしれませんが、それは倫理的であるとあなたを襲いますか?

明確にするために、企業間ローンはそれほど珍しいことではありません。しかし、ここでの問題は2つあります。 1つは、両方のビジネスが同じ人物によって所有されていることです。 2つ目は、これらは、投資に対する利息の獲得を期待して別の事業に貸し出されている事業の利益ではありませんでした。. これらは、2100万のプロジェクトを軌道に乗せることを目的とした投資家の資金でした.

あなたが2100万プロジェクトを支援した場合、あなたは暗号通貨に関連する広大な陰謀についてのテレビ番組に資金を提供する意図でそうしました。それがCryptoDaVinci Codeだと思ったからか、それとも良いリターンを提供する健全な投資だと思ったからか、それがあなたが投資しようとしたものでした。あなたは21Mの創設者たちがその後、それらの資金を別のプロジェクトに貸し出すことができます!

「まあ、お金は利子で返済されたので、大丈夫です！」と言いたくなるかもしれません。しかし、それは「終わりは手段を正当化する」という議論であり、反対のことが起こる可能性を無視しています。チェーンスターターがクラッシュして燃えた場合はどうなりますか？それは、創設者の無関係な他のアイデアへの資金提供に浪費される投資家のお金の1万ドルになります.

チェーンスターターは詐欺をアドバイスします?

私はDavidLoftsと話をしましたが、Chainstarterにいる間、クライアントを引き受けることに同意することは過半数の決定を下したと彼は私に話しました。彼は、それらが意図的な詐欺であるか、または単によく考えられていないかのいずれかであるという疑いで、いくつかのプロジェクトに反対しました。これらが含まれます：

  • 羨望（見かけの詐欺）
  • マンチー（発想が悪い）
  • CryptoMillions（明らかな詐欺）

デビッドは、チェーンスターターが彼の異議に対してこれらのクライアントと協力することを選んだと主張している。その後、エンビオンは破産清算に入り、 のFINMAによって有罪判決を受けた 監督法違反, 彼らの社内弁護士が資金の一部で離陸した後.

チェーンスターターは、EnvionまたはCryptoMillionsでの作業を拒否します. しかし、彼らは、SECによってシャットダウンされた最初のICOの1つとなったMuncheeにテクノロジーを提供したことに同意します。しかし、彼らはまた彼らが彼らの嘘のために彼らを呼びかけたと言ってそれをフォローアップしました、そして彼らはSECが彼らをシャットダウンするのに正しかったことに同意するようです.

Andrew J.Chapinによるこの記事, Muncheeの顧問を務めた彼は、プロジェクトが、特に画期的ではないにしても実行可能と思われるものから、証券規制に明らかに違反するようになった経緯を示しています。.

ChainstarterがEnvionまたはCryptoMillionsで機能したという証拠がない場合、詐欺での作業の歴史を持つChainstarterについて強い議論をすることはできないと思います。.

管理ミスの問題

したがって、Chainstarterが詐欺に関与しているという明確な証拠がなく、2100万からChainstarterへの融資が技術的に合法である場合、Chainstarterについてまだそれほど悪い感情を抱いているのはなぜですか。?

重要なのは、ニック・エイトンが完全な規制コンプライアンスで開始する暗号プロジェクトにアドバイスとテクノロジーを提供することに真剣に取り組んでいるとしても、彼の判断や管理スキルを信頼できないと思います.

彼は、David Loftsが会社の資金をあらゆる方法で悪用し、与えられた時間とお金で多くを達成できなかったと非難しています。.

これは、管理ミスの重大なケースとして私を襲います。そして、ニックがここで故意に怠慢だったとは思いません。彼はこのプロジェクトが素晴らしいアイデアだと思っていたので、2100万の資金で何が起こっているのか気にしなかったと思います。.

彼は私が暗号業界で何度も何度も起こっているのを見る間違いを犯したと思います：彼は過剰にコミットされています。彼は1つのことを選んでうまくやる代わりに、20のことをうまくやっていません。そして、彼自身のビジネスパートナーが投資家の資金を車やあなたが持っているものに費やしていたという事実を見逃しています。.

Nickが私に転送した古いメールの署名を見てみましょう。

古いメールからの署名-NickAyton

複数のプロジェクトの創設者および1つのCEO、2つの異なるサイトの著者、1つのファンドの顧問、および9つのプロジェクトの取締役会顧問。一度に回転し続けるためのプレートがたくさんあります.

ニックがこれらすべてのICOに一度に積極的にアドバイスしていたと言っているわけではありません。それらのいくつかは、彼がまだ誇りに思っている過去のプロジェクトであり、善意を確立するために署名を共有していた可能性があります。.

彼がChainstarterを設立し（ここでも、2100万からのローンによって部分的に資金提供されている）、おそらくこれらのプロジェクトのいくつかに助言している間、彼はDavidLoftsが2100万のすべてを処理することを信頼できると誤って考えたと言っているだけです。ビジネス、そして彼に目を離さなかった.

もちろん、これは、デイビッドがニックが彼を非難していることを実際に行ったことを前提としています。両方の文字の内容を修正しているように見えます。デビッドはニックが2100万のために何もしていないと主張し、ニックはデビッドがプロジェクト資金を利用したと主張します。真実はおそらく真ん中のどこかにありますが、彼らが言うように、「猫が離れている間、ネズミは遊びます」。

チェーンスターターはUAEのファミリーオフィスから深刻な投資を受けているようであるため、ニック・エイトンが彼の過ちから学んだことを願っています。しかし同時に、彼はまだ彼の「情熱プロジェクト」、2100万の彼のバージョンに取り組んでいます.

私は個人的に、ある事業から別の事業に投資家の資金を貸し付けることが適切であると考えた誰かの判断を信頼するのに苦労しています。私は、彼のビジネスパートナーが会社の資金を悪用しているのが手遅れになるまで気づかなかった誰かの認識に疑問を抱いています。ニックのブロックチェーンと暗号通貨への献身と関心に疑問はありません。しかし、私は彼が自分自身を置いた位置のために切り取られているとは思わない.