มีการศึกษาค้นคว้ามานานหลายทศวรรษเพื่อค้นพบจุดเด่นของความเชี่ยวชาญและวิธีที่จะบรรลุผลสำเร็จได้ นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ในสาขานี้ยอมรับว่าความเชี่ยวชาญทางปัญญามีสองรูปแบบที่แตกต่างกัน ได้แก่ การวิเคราะห์พฤติกรรมและอคติ (HB) และการตัดสินใจตามธรรมชาติ (NDM) ในขณะที่สำนักความคิดทั้งสองนี้แตกต่างกันในรูปแบบที่สำคัญและสำคัญ แต่ทั้งสองต้องอาศัยความสำเร็จของงานภายในโดเมนเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นเพื่อให้ถือว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญ.

เราจะกำหนดความเชี่ยวชาญได้อย่างไร?

ในพื้นที่การเข้ารหัสลับเราสามารถใช้คำจำกัดความทางกฎหมายของความคิดเห็นของ “ผู้เชี่ยวชาญ” และเหตุใดจึงต้องยอมรับว่าเป็นข้อพิสูจน์ความเชี่ยวชาญ ตามที่ Odgers and Richardson กล่าวว่ากฎเกณฑ์ดั้งเดิมของหลักฐานในศาลออสเตรเลีย ได้แก่ :

  • ความคิดเห็นต้องเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงในประเด็นปัญหา.
  • ผู้เชี่ยวชาญต้องเปิดเผยข้อเท็จจริง (โดยปกติจะสันนิษฐาน) ซึ่งความเห็นนั้นเป็นไปตามนั้น.
  • ข้อเท็จจริงที่เป็นไปตามความเห็นจะต้องสามารถพิสูจน์ได้ด้วยหลักฐานที่ยอมรับได้.
  • ต้องมีการผลิตหลักฐานเพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่สันนิษฐานซึ่งเป็นพื้นฐานของความเห็น.

ฉันได้ค้นคว้าลึกลงไปเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของการครอบตัด ICO ของ“ ผู้เชี่ยวชาญ” ในชั่วข้ามคืนและได้ผลการวิจัยที่น่าขบขัน ผู้เชี่ยวชาญด้าน ICO ชั้นนำในปัจจุบันส่วนใหญ่เป็นคนทั่วไปที่ตัดสินใจเริ่มให้คำปรึกษา ICO ภายในปีหรือสองปีที่ผ่านมา.

ดูเหมือนผู้เชี่ยวชาญจะไม่มีความรู้พิเศษใด ๆ นอกจากได้รับเชิญจากองค์กรหรือกลุ่มที่หวังจะเปิดตัว ICO ตามสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นสิ่งนี้ อิทธิพลของบุคลิกภาพในด้าน crypto / blockchain.

จากประวัติของ ICO การให้คะแนนเป็นเวลานานกว่า 3 เดือนเห็นได้ชัดว่าเป็น “ความเชี่ยวชาญ” ที่ยอมรับได้ บางส่วนเป็นส่วนหนึ่งของ ICO บางส่วน แต่ ณ จุดนั้นพวกเขาไม่รู้ว่า ICO ทำงานอย่างไร. หลังจากนั้นพวกเขาก็เริ่มมีความรู้เกี่ยวกับพวกเขา.

สิ่งเหล่านี้เป็นการสังเกตของคนวงในในสนามและฉันไม่อยากจะตั้งชื่อยกเว้นว่าเมื่อไหร่ ที่ปรึกษา ICO รุ่นแรกทำให้คุณคิดว่าพวกเขาเป็นผู้เชี่ยวชาญขั้นสูงและคุณ“ ไม่ได้อยู่ในกลุ่มเดียวกันกับพวกเขา”. นั่นคือการหลอกลวงที่ใหญ่ที่สุดที่พวกเขาแพร่กระจาย.

ส่วนที่ตลกคือที่ปรึกษา ICO เพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถเรียกได้ว่าเป็นที่รู้จักและเป็นที่นิยม แต่ผู้ก่อตั้ง ICO เชื่อว่าความสำเร็จของ ICO ขึ้นอยู่กับความนิยมของที่ปรึกษา ICO / ผู้เชี่ยวชาญซึ่งไม่สามารถเพิ่มเติมจากความจริงได้. แต่เมื่อสิ่งต่างๆเกิดขึ้นคุณสามารถให้คำแนะนำแนวทางสู่ความนิยมได้เนื่องจากที่ปรึกษาด้านการเพาะปลูกในปัจจุบันดูเหมือนจะทำอยู่.

ICOBench เลือกผู้เชี่ยวชาญ 20 อันดับแรกได้อย่างไร?

นี่คือสิ่งที่, มี “ความลึกลับ” บางอย่างในการที่ ICOBench จัดอันดับผู้เชี่ยวชาญใน "20 อันดับแรก" และอื่น ๆ. ปัจจุบันขึ้นอยู่กับคะแนนความสำเร็จซึ่งสำหรับ ICO ที่กำลังดำเนินอยู่หรือที่กำลังจะเกิดขึ้นแต่ละคน (หรือหน่วยงาน) จะได้รับคะแนนจำนวนหนึ่งซึ่งคำนวณจากการให้คะแนนของ ICO ที่พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของ.

ปัญหาคือผู้ชาย 30 อันดับแรกล้วนมีโปรเจ็กต์ 40-70 โปรเจ็กต์หรือรอบ ๆ ช่วงนั้นภายใต้เข็มขัดของพวกเขา อย่าพลาดหลังจากที่ฉันติดต่อกับ ICOBench, พวกเขาแก้ไขหน้ารายชื่อ “ผู้เชี่ยวชาญ” ตาม “คะแนนถ่วงน้ำหนัก”, แต่ยังคงติดอันดับ Top 20 และ Top 10 นั้นขึ้นอยู่กับคะแนนความสำเร็จ พื้นที่ ICO เปิดใช้งานมาประมาณ 2 ปีแล้วหรือเทียบเท่ากับ 24 เดือนที่มีอยู่.

ให้ฉันแสดงให้คุณเห็นว่าการจัดอันดับผู้เชี่ยวชาญนี้ไม่สามารถทำงานได้โดยการคำนวณอย่างง่ายถ้าคุณจะทนกับฉัน.

ICO ทั่วไปจะใช้เวลาตั้งแต่ 4-6 เดือนตั้งแต่เริ่มต้นจนเสร็จสมบูรณ์ แม้ในปี 2560 จะใช้เวลาอย่างน้อย 4 เดือนในการดำเนินการให้เสร็จสมบูรณ์. เมื่อพิจารณาโดยเฉลี่ย 5 เดือนเรากำลังดูโครงการที่ใช้งานอยู่ 10 โครงการตลอดเวลาสำหรับที่ปรึกษา ICO โดยสมมติว่าเขารับ 2 โครงการใหม่ทุกเดือน.

จากประสบการณ์ของฉันหากคุณมีส่วนร่วมโดยตรงเพื่อให้คำแนะนำช่วยเหลือและปรึกษา ICO ตรวจสอบกิจกรรมทั้งหมดและอื่น ๆ อาจใช้เวลาถึง 40 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ – ในฐานะ “ที่ปรึกษาการทำงาน”. เพียงแค่ให้คำปรึกษาและให้คำปรึกษาสำหรับ Q & A อาจจะ 20 ชั่วโมงต่อเดือน.

เมื่อพิจารณาเฉลี่ย 30 ชั่วโมงนั่นคือเวลาให้คำปรึกษาที่นั่น 300 ชั่วโมงต่อเดือน จากนั้นเวลาที่เหลือสำหรับการเรียนรู้การตลาดตัวเองใช้ชีวิตและอื่น ๆ. ฉันรู้ว่าเราทุกคนทำงานเป็นเวลา 300 ชั่วโมงต่อเดือน แต่เราไม่ได้ทำงานให้คำปรึกษาตลอด 300 ชั่วโมงเหล่านั้น.

การคำนวณเหล่านี้เปิดเผยความจริงว่าที่ปรึกษา / ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำเหล่านี้มีน้อย "มีความรู้" เนื่องจากพวกเขาไม่เคยแนะนำ ICO เลย, ซึ่งคงเป็นไปไม่ได้เนื่องจากเราอนุมานได้จากการคำนวณ แต่มีเพียงแค่ชื่อในรายการและอาจได้รับความช่วยเหลือเรื่องหนึ่งหรือสองอย่าง.

ฉันได้พูดคุยในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมากับผู้ก่อตั้ง ICO หลายคนที่ติดต่อฉันโดยบอกว่าพวกเขาไม่ได้รับคุณค่าหรือคำแนะนำหรือความช่วยเหลือใด ๆ จาก "ที่ปรึกษาชั้นนำ" และต้องการความช่วยเหลือจากฉัน แน่นอน, ฉันไม่สามารถทำมากกว่า 2 คำแนะนำในครั้งเดียว (ไม่ใช่ 2 คำแนะนำต่อเดือน แต่มีคำแนะนำที่ใช้งานได้ 2 คำพร้อมกันโดยไม่คำนึงว่าฉันจะอยู่ที่นั่นกี่เดือนก็ตาม) ดังนั้นฉันจึงต้องปฏิเสธ นักลงทุนขึ้นอยู่กับการให้คะแนนของผู้เชี่ยวชาญในการตัดสินว่าใครเป็นใคร "ดีที่สุด" คือ.

สิ่งที่สำคัญที่สุดก็คือข้อเสนอแนะของฉันที่ไม่เพียง แต่พิจารณาจำนวน ICO ที่“ ผู้เชี่ยวชาญ” เหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึง ตัดสินความสามารถของพวกเขาด้วยวิธีที่พวกเขาให้บริการ ICO จริงและในลักษณะที่พวกเขาให้คะแนน ICO. ฉันหวังว่าจะถือเป็นข้อเสนอแนะเชิงบวกเพื่อปรับปรุงชุมชนให้ดีขึ้นโดยไซต์การให้คะแนนทั้งหมดที่ใช้การคำนวณที่คล้ายกัน.