ข้อเท็จจริง: ผู้เชี่ยวชาญ ICObench 60% ขึ้นไปเป็นเจ้าของเอเจนซีหรือเกี่ยวข้องกับเอเจนซี

เช้าวันหนึ่งที่สวยงามฉันตื่นขึ้นมาอย่างหยาบคายเมื่อได้รับข้อมูลที่น่าตกใจในอีเมลว่าสถานะผู้เชี่ยวชาญของฉันถูกเพิกถอนเนื่องจาก “ทำงานในหลายหน่วยงาน”.

นี่เป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจอย่างยิ่งสำหรับฉันเนื่องจากฉันได้เข้าร่วม ICObench โดยอาศัยความเชี่ยวชาญของฉันอย่างแม่นยำจากการ“ ทำงานในหลายหน่วยงาน” จะมีวิธีอื่นที่จะได้รับประสบการณ์ที่หลากหลายและยิ่งใหญ่ได้อย่างไร ICO เหล่านั้นที่ฉันเคยทำงานด้วยมีรายชื่ออยู่ในโปรไฟล์ของฉันและฉันไม่ได้ให้คะแนน ฉันมีความโปร่งใสในทุกสิ่งที่ฉันทำเพื่อชุมชน แต่ตอนนี้ดูเหมือนว่าจะมีความโปร่งใส นำมาสู่ความไม่ดีเนื่องจากจังหวะของความไม่สอดคล้องกันในการใช้กฎสำหรับ “ผู้เชี่ยวชาญ”.

แม้ว่าฉันจะรู้เหตุผลในการไม่ให้สถานะผู้เชี่ยวชาญแก่บุคคลที่อาจให้ “คะแนนที่ดี” เมื่อหน่วยงานของตนให้บริการ ICO, ฉันประหลาดใจกับการโจมตีเป้าหมายนี้กับฉันในขณะที่ไม่รวมบุคคลอื่นจากกฎเดียวกัน.

จุดประสงค์เริ่มต้นของการตรวจสอบของฉันและรายงานที่เป็นผลลัพธ์นี้คือเพื่อชี้แจงเรื่องต่างๆที่อยู่รอบ ๆ การพิจารณาคดีที่ “ไม่เกี่ยวข้องกับหน่วยงาน” และทำไมฉันถึงเชื่อว่ากฎนี้ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อแบกรับฉันและเพื่อนร่วมงานอีกคนในภายหลัง ฉันเป็นคนที่มีนิสัยดีและพยายามทำตัวให้กลมกลืนกับทุกสิ่งในอวกาศ แต่สิ่งที่มีกลิ่น “คาว” จะถูกเปิดเผยโดยส่วนตัวไม่ใช่ในกรณีของ “ความอาฆาตพยาบาท” แต่เพื่อให้การตัดสินอย่างยุติธรรม. ปล่อยให้กฎไม่มีใครยกเว้นถ้ามันเป็น FAIR.

ในบรรดาผู้เชี่ยวชาญ 350 คนที่อยู่ใน ICObench 60% + เป็นเจ้าของหน่วยงานหรือเกี่ยวข้องกับหน่วยงาน

นี่เป็นความจริงและปล่อยให้คนที่ถูกเลือกปฏิบัติหรือคนที่รู้จักใครก็ตามที่ต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติเช่นเดียวกันออกมาพูดเพื่อยืนยันว่ามีอยู่จริง โดยส่วนตัวฉันรู้จักพวกเขาจำนวนมากและตอบกลับเอฟเฟกต์นี้ ฉันกำลังแสดงตัวอย่างของบางคนต่อสาธารณะไม่ใช่เพื่อให้ร้าย “ผู้เชี่ยวชาญ” เหล่านี้ แต่เพื่อให้ชุมชนได้รับรู้เกี่ยวกับการพิจารณาคดีที่ให้ความสำคัญกับบางส่วน แต่ทำให้คนอื่นเสียประโยชน์ นี่คือชื่อบางส่วน.

Ian Scarffe ชาย ICObench # 2 มีการเชื่อมต่อกับเอเจนซี่

ลองดูโปรไฟล์ของเขา. https://icobench.com/u/ianscarffe และสมาคมตัวแทนของเขาเป็นที่ประจักษ์:

Opinder Preet Singh

มาดูกัน https://icobench.com/u/opinderpreet.

Blockslab มีรายชื่ออยู่ในโปรไฟล์ ICOBench และขอบเขตการให้บริการบ่งชี้อย่างชัดเจนว่าเป็นหน่วยงาน.

Amarpreet Singh

โปรไฟล์อื่นที่เราสามารถดูได้คือ Amarpreet: https://icobench.com/u/amar

Amarpreet เป็นส่วนหนึ่งของ TokenAsia (หรือยังไม่เป็นทางการ?).

การติดต่อ ICObench เพื่อขอคำชี้แจงเกี่ยวกับสถานการณ์นี้ทำให้ฉันได้รับคำตอบนี้:

นั่นหมายความว่าหากเราทำเครื่องหมายสถานะ LinkedIn เป็น“ ไม่ทำงานที่นั่นอีกต่อไป” เราควรได้รับการคืนสถานะ สบายใจแค่ไหน!

และบรรทัดด้านบนระบุไว้อย่างชัดเจนว่าพวกเขาไม่อนุญาตให้ผู้เชี่ยวชาญอื่นใดที่มีสมาคมเอเจนซีเป็นผู้เชี่ยวชาญในปัจจุบัน.

Luca ผู้เชี่ยวชาญด้าน ICObench อันดับ 1 ชอบการปกป้องจากขวาน

นี่คือหลักฐานแสดงความเกี่ยวข้องกับเอเจนซีจากภาพหน้าจอแชท ดูเหมือนว่าพวกเขาเข้าใจกฎ ICObench และเก็บเป็นความลับ.

Tina Fotherby

ผู้เชี่ยวชาญ ICObench อีกคน https://icobench.com/u/tina-fotherby กล่าวว่าเธอบริหารหน่วยงานประชาสัมพันธ์และ บริษัท.

ตอนนี้เมื่อฉันเผชิญหน้ากับ ICObench ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่เป็นส่วนหนึ่งของหน่วยงานพวกเขากล่าวว่าพวกเขาจะตรวจสอบและก็ผ่านมาหลายเดือนแล้ว, อย่างน้อย 1 PERSON ได้แก้ไขโปรไฟล์ของตนเพื่อลบการเชื่อมโยงเอเจนซีหรือถูกเพิกถอนสถานะ “ผู้เชี่ยวชาญ”. ICObench จึงเข้าถึงผู้ที่ถูกกล่าวถึงอย่างชัดเจนหรือไม่? ถ้าพวกเขาได้รับแจ้งพวกเขาจะไม่แก้ไขโปรไฟล์ของพวกเขาในตอนนี้อย่างน้อยที่สุด?

ดังนั้นจะง่ายแค่ไหนที่จะแจ้งให้ใครบางคนทราบถึงการเพิกถอนหากกฎนั้นมีผลบังคับใช้กับเขาด้วย งาน 5 นาที!

อย่าเข้าใจฉันผิดฉันรู้จักผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ใน ICObench เป็นการส่วนตัวและได้พบกับคนส่วนใหญ่เช่นกัน สิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับพวกเขา แต่เป็นการเรียกร้องให้ ICObench แสดงความเป็นธรรมและปฏิบัติต่อทุกคนภายใต้กฎที่ว่า“ ไม่มีหน่วยงานใดเกี่ยวข้องที่จะมีคุณสมบัติหรือดำรงสถานะผู้เชี่ยวชาญต่อไป”.

ความถูกต้องและ "คุณสมบัติ" ของผู้เชี่ยวชาญ ICObench

ตอนนี้มาถึงอีกเรื่องที่ครอบครองฉันมาหลายเดือนแล้วซึ่งตอนนี้ฉันต้องนำความสนใจของคุณในนามของความยุติธรรมและความโปร่งใสมาสู่ชุมชนโดยที่เราควรได้รับอำนาจของเราในฐานะ “ผู้เชี่ยวชาญ”. มาสำรวจไฟล์ "ความถูกต้อง" และ "คุณสมบัติ" ของผู้เชี่ยวชาญ ICObench.

ยกตัวอย่างจากผู้ชายอันดับ 2 ของพวกเขา Ian Scarffe. คะแนนเฉลี่ยที่เขาให้คือ 4.4 / 5 เกือบทั้งหมดเป็นช่วง 555 และ 554. "3" การให้คะแนนแทบจะไม่มี (ส่วนใหญ่จะเห็นเฉพาะในช่วงต้นเดือนกุมภาพันธ์) นับประสาอะไรกับ“ 1” และ“ 2” ตอนนี้เราทราบแล้วว่า ICO ส่วนใหญ่ขาดคุณภาพและส่วนสำคัญกลายเป็นการหลอกลวง หากเป็นเช่นนั้นอัตราหนึ่งจะสูงมากสำหรับ ICO ทุกตัวได้อย่างไร? อะไรคือแรงจูงใจ?

นี่คือคำตอบจาก ICObench:

โดยพื้นฐานแล้ว ICObench ไม่ได้คำนึงถึงคุณภาพของการให้คะแนนหรือของผู้เชี่ยวชาญดังที่กล่าวไว้ข้างต้นอย่างชัดเจน. คำถามคือทำไมคุณถึงเชื่อการให้คะแนนเหล่านั้นซึ่งมาจากผู้เชี่ยวชาญที่ไม่มีคุณสมบัติเหมาะสมหรือไม่ตรงกับบทบาทของพวกเขา? หรือเราควรเลิกไว้วางใจ ICObench ที่ไม่สามารถจัดการกับการให้คะแนนปลอมเหล่านี้ได้?

นั่นคือเส้นแบ่งบาง ๆ ของความแตกต่างระหว่างเสรีภาพในการเลือกกับสแปมหรือการทรยศหักหลัง.

นอกจากนี้ให้ฉันแสดงภาพหน้าจอของข้อมูลที่ไม่ถูกต้องซึ่งไม่สามารถแก้ไขได้เนื่องจากข้อ จำกัด ทางเทคนิคบางประการ แต่ ICObench ก็ไม่ต้องกังวลกับการแก้ไขเช่นกัน มีการกำกับดูแลอะไรอีกบ้างที่เราไม่ได้รับรู้? หรือเพียงแค่ถูกเพิกเฉยเพราะไม่สามารถใส่ใจได้?

เราจะล้างช่องว่างของการหลอกลวงและการติดต่อปลอม ๆ ได้อย่างไรหากอำนาจดังกล่าวถูกพรากไปจากผู้ที่ซื่อสัตย์?

มันเป็นเรื่องที่ “น่ารังเกียจ” จริงๆเมื่อผู้ที่กล่าวถึงสาธารณะและอ้างสิทธิ์ในการเชื่อมโยงเอเจนซีอย่างถูกต้องในโปรไฟล์ ICObench ของพวกเขาจะไม่ถูกเพิกถอนสถานะ ทุกคนจะล้างระบบได้อย่างไรในเมื่อพวกเขาไม่สามารถแม้แต่จะล้างอันดับของพวกเขาได้? เห็นได้ชัดว่ากำลังมีบทบาทมากขึ้นเรื่องร้ายแรงได้นำมาซึ่งการตัดสินเพิกถอนนี้กับฉันและเพื่อนร่วมงาน.

มีเรื่องของการร้องเรียนของฉันเกี่ยวกับ ICO ซึ่งจัดการโดยหน่วยงานการจัดการชุมชนชั้นนำซึ่งทำให้เกิดการติดต่อที่น่าสงสัยของ“ ผู้เชี่ยวชาญ” บางคนในพื้นที่ crypto เนื่องจากอิทธิพลของพวกเขาที่ทำให้การเพิกถอนเป้าหมายนี้ถูกบังคับใช้?

ชั่งน้ำหนักหลักฐานอย่างรอบคอบและพิจารณาว่ามีปัญญาที่จะได้รับจากการค้นพบของฉันหรือไม่ เลือกที่จะทำหน้าที่เป็นส่วนหนึ่งของชุมชนและเพื่อ ประโยชน์ที่การเลือกที่จะพูดออกไปจะนำมาสู่ผู้อื่นไม่ใช่เฉพาะกับตัวคุณเอง.