Факт: 60% + экспертов ICObench являются владельцами агентств или связаны с агентством.

В одно прекрасное утро меня грубо разбудила шокирующая информация в моем электронном письме о том, что мой статус эксперта отменен за «работу в нескольких агентствах»..

Это было поистине удивительно для меня, так как я присоединился к ICObench, основываясь именно на моем опыте работы в нескольких агентствах – как еще можно получить разнообразный и обширный опыт? Те ICO, с которыми я работал, перечислены в моем профиле и не оценены мной. Я прозрачен во всем, что делаю для сообщества, но сейчас кажется, что эта прозрачность выявлено некорректно из-за несогласованности в применении правила для «экспертов».

Хотя я знаю логику отказа в предоставлении экспертного статуса лицам, которые могут дать «благоприятный рейтинг», когда ICO обслуживается их собственными агентствами., Меня удивляет эта целенаправленная атака на меня, при этом исключая других людей из того же правила.

Первоначальная цель моего расследования и этого итогового отчета – прояснить вопросы, связанные с этим постановлением «не имеет отношения к агентству», и почему я считаю, что это правило позже было применено ко мне и другому коллеге – в тот же день! Я очень близкий по духу человек и стремлюсь гармонировать со всеми в этом пространстве, но то, что пахнет «рыбой», наверняка будет открыто мной лично разоблачено, не как «вендетта», а для справедливого суждения для всех. Пусть правило никого не освобождает, если оно должно быть ЧЕСТНЫМ.

Из 350 экспертов, перечисленных в ICObench, 60% + являются владельцами агентств или связаны с агентством.

Это факт, и пусть люди, которые также подвергались дискриминации, или те, кто знал кого-либо, кто подвергался такой же дискриминации, высказались, чтобы подтвердить, что таковая существует. Я лично знаю немало из них и ответил по этому поводу. Я публично показываю образцы некоторых, не для того, чтобы очернить этих «экспертов», а чтобы сообщить сообществу о решении, которое щадит одних, но выискивает других. Вот несколько имен.

Ян Скарфф, участник ICObench # 2, связан с агентствами

Взгляните на его профиль. https://icobench.com/u/ianscarffe и его агентская ассоциация очевидна:

Опиндер Прит Сингх

Давайте посмотрим на https://icobench.com/u/opinderpreet.

Blockslab указан в его профиле ICOBench, и объем его услуг четко указывает на то, что это агентство..

Амарприт Сингх

Еще один профиль, который мы можем посмотреть, – это Амарприт: https://icobench.com/u/amar

Амарприт был частью TokenAsia (или все еще неофициально?).

Обращение к ICObench за разъяснением этой ситуации принесло мне такой ответ:

В идеале это означает, что если мы отметим наш статус в LinkedIn как «больше не работаем там», нас следует восстановить. Как утешительно!

И в строке выше четко указано, что они не разрешают никакому другому эксперту, связанному с агентством, НАСТОЯЩИМ быть экспертом..

Эксперт ICObench №1, Лука, очевидно, пользуется защитой от топора

Вот доказательство его связи с агентством из скриншота чата. Похоже, они понимают правила ICObench и держат это в секрете.

Тина Фотерби

Еще один эксперт ICObench https://icobench.com/u/tina-fotherby упомянула, что управляет PR-агентством и компанией.

Теперь, когда я столкнулся с ICObench с тем фактом, что большинство их экспертов являются частью агентства, они сказали, что изучат это, и прошли месяцы и все еще, НЕ ДАЖЕ 1 ЧЕЛОВЕК хотя бы изменил свой профиль, чтобы удалить связь с агентством, или его статус «эксперт» был отменен.. Итак, удалось ли ICObench достучаться до тех, кто был явно упомянут? Если бы они были уведомлены, разве они не изменили свой профиль, по крайней мере,?

Итак, насколько легко было бы уведомить кого-либо об отзыве, если это правило применимо и к нему / ей? 5-минутная работа!

Не поймите меня неправильно, я лично знаю большинство экспертов по ICObench и встречался с ними тоже. Это не имеет к ним никакого отношения, а вместо этого является призывом к ICObench продемонстрировать справедливость и относиться ко всем как к подпадающим под правило «отсутствие участия агентства для получения статуса эксперта или продолжения его работы»..

Правильность и "Право на участие" экспертов ICObench

Теперь приходит другой вопрос, который занимал меня в течение нескольких месяцев, и теперь я должен довести его до вашего сведения во имя СПРАВЕДЛИВОСТИ и ПРОЗРАЧНОСТИ сообщества, благодаря которому мы ДОЛЖНЫ получить наш авторитет как «эксперты».. Давайте теперь исследуем "правильность" и "право на участие" экспертов ICObench.

Возьмите это как пример от их человека №2. Ян Скарф. Средняя оценка, которую он дает, – 4,4 / 5. Практически все 555 и 554 диапазоны. "3" рейтинга почти нет (в основном, только в начале февраля), не говоря уже о «1» и «2». Теперь мы знаем, что большинству ICO не хватает качества, и большая часть заканчивается мошенничеством. Если это так, как можно так высоко оценивать каждое ICO? Каков мотив?

Это ответ ICObench:

Таким образом, ICObench не принимает во внимание качество рейтингов или экспертов, как четко указано выше.. Теперь возникает вопрос: почему вы доверяете тем рейтингам, которые исходят от экспертов, которые не соответствуют своей должности или не соответствуют их роли? Или нам следует перестать доверять ICObench за то, что он не смог устранить эти ложные рейтинги?

Это тонкая грань между свободой выбора и спамом или предательством..

Кроме того, позвольте мне показать вам снимок экрана с неточными данными, которые не могут быть исправлены из-за некоторых технических ограничений, но ICObench также не заботится об их исправлении. Какие еще были упущения, о которых нам НЕ известно? Или их просто оставили без внимания, потому что их нельзя беспокоить?

Как еще мы можем очистить пространство от мошенничества и мошенничества, если такой авторитет отнят у честных людей??

Это действительно «подозрительно», когда людям, которые публично упоминают и заявляют об ассоциации агентства ПРАВО В СВОИХ профилях ICObench, не отменяют свой статус. Как можно очистить систему, если он не может даже привести в порядок свои ряды?? Очевидно, здесь действует большая сила, более серьезное дело привело к отмене приговора в отношении меня и моего коллеги..

Речь идет о моей жалобе на ICO, управляемое ведущим агентством по управлению сообществом, которое выявило сомнительные отношения некоторых «экспертов» в криптопространстве. Это целевое аннулирование было принудительным из-за их влияния??

Тщательно взвесьте доказательства и подумайте, можно ли извлечь мудрость из моих выводов. Выберите действовать как часть сообщества и для выгода, которую выбор высказаться принесет другим, а не только вам.