В 2018 году партнерство между Ником Эйтоном и Дэвидом Лофтсом было публично расторгнуто, о чем говорилось в открытых письмах, которыми каждый поделился друг с другом своим разочарованием по поводу прогресса в реализации проекта телешоу «21 миллион» (21 миллион) и использования 21 миллиона средств. Почему мы изучаем историю, произошедшую более года назад? Поскольку Айтон и Лофтс также были партнерами в Chainstarter, компании, которая продолжает консультировать ICO и STO..

Ник Эйтон и Chainstarter привлекли мое внимание из-за удаленного сообщения Crypto Police, которое было опубликовано Полом Клиффом в LinkedIn. В Cointelligence мы не можем игнорировать мошенничество, средства поддержки мошенничества или коррупцию. Когда мы видим это, мы вызываем это. Итак, я начал исследовать дальше. Пол связал меня с Дэвидом Лофтсом, который предоставил мне свою версию истории 21 Million и Chainstarter, а также два открытых письма, представленных ниже..

Это сложная ситуация, и вокруг нее много винят. Я решил не принимать чью-либо сторону в этом вопросе, а вместо этого представлю вам письма и некоторые другие факты, а вы сами решите, как интерпретировать ситуацию..

Дэвид Лофтс обвиняет Ника Эйтона в мошенничестве

2 апреля 2018 года после длительной частной переписки Дэвид Лофтс опубликовал открытое письмо Нику Эйтону, в котором изложил свои претензии. Открытое письмо может быть немного сложно разобрать, потому что оно относится ко многим предыдущим частным разговорам, но основные обвинения таковы:

  • Когда в мае 2017 года были открыты компания 21 Million Limited и банковские счета, Ник Эйтон и его жена Дебора были добавлены в качестве директоров, а Дэвид не был добавлен до декабря 2017 года..
  • Ник и Дебора не работали над проектом 21M и не продвигали его, а вместо этого использовали компанию для финансирования других проектов..
  • Ник не учитывал использование 21 млн средств и активно скрывал записи..
  • Ник мог потратить 21 миллион денег на финансирование Chainstarter.
  • Ник попытался обмануть Дэвида в отношении его интеллектуальной собственности (IP), связанной с проектом 21M, включая имена сюжетов и персонажей, а также цифровые активы, такие как веб-сайт и доменное имя..
  • Ник не смог восстановить токены, которые были отправлены на неправильную биржу из-за ошибки Дэвида..
  • Ник и его сын Обедия (Обе) участвовали в схеме накачки и сброса с токеном 21M, заработав им около 130 тысяч долларов, используя токены, которые должны были остаться в собственности..

Чтобы быть ясным, Я не поддерживаю и не отвергаю утверждения г-на Лофтса.. Вместо этого я предлагаю вам полностью прочитать его письмо, прочитать последующие замечания г-на Эйтона (кратко изложенные ниже, а также предоставленные полностью) и сделать свои собственные выводы..

Ник Эйтон обвиняет Дэвида Лофтса в мошенничестве

6 апреля 2018 года Ник Эйтон опубликовал собственное открытое письмо Дэвиду Лофтсу. Он начинает письмо с нескольких собственных встречных обвинений, и вы можете увидеть некоторые похожие темы в обвинениях. Его основные жалобы:

  • Дэвид потратил 25% денег инвестора от 21M, и ему «нечего» было показать..
  • Претензии Дэвида против Ника были безосновательными, и у него не было доказательств, подтверждающих их..
  • Некоторые очень личные заявления о финансовом состоянии Дэвида в начале проекта 21M, в том числе о том, что Ник предоставил ему личную ссуду..
  • Дэвид и его жена использовали деньги инвесторов для личных покупок, таких как автомобили..
  • Дэвид нанял своих друзей на работу на 21M, возможно, создав должности, которые в то время даже не были нужны..
  • Дэвид отказался предоставить документацию о своих расходах..
  • Дэвид решил создать короткометражный фильм для участия в конкурсе Palm D’Or. Ник упоминает связанные с этим расходы, но неясно, считает ли он, что деньги были взяты непосредственно из бюджета 21M, или он просто считает, что это было дорогостоящим отвлечением, которое потребовало времени и внимания от сериала 21M..
  • На самом деле Дэвид не писал контент для 21M, но взял на себя работу других людей..
  • Дэвид объявил деньги инвестора как личный доход.
  • Решение Дэвида связаться с инвесторами и выразить обеспокоенность по поводу Ника нанесло ущерб компании..

За этим следуют некоторые попытки ответить на жалобы, которые Дэвид выразил в своем письме, в том числе серьезные обвинения в откачке и сбросе, которые вы можете увидеть в самом письме..

Опять таки, Я не поддерживаю и не отвергаю утверждения г-на Эйтона..

Это серьезный спор, который в конечном итоге должен быть урегулирован в суде между мистером Эйтоном и мистером Лофтсом. Остальные из нас могут рассматривать это только как сторонних наблюдателей и делать собственные выводы, пока ждем судебного решения..

Кому на самом деле принадлежит 21 миллион?

После увольнения Дэвида Лофтса из проекта 21 Million и Дэвид, и Ник продолжили работу над своими версиями проекта..

У каждого из них есть собственные веб-сайты (Nick Ayton’s 21milliontv.com и Дэвид Лофтс 21million.co.uk), и каждый из них по-прежнему использует имя 21 Million. Когда вы говорите об этом любому из них, вы можете сказать, что они оба увлечены этим. Как бы то ни было, средства ICO управлялись (подробнее об этом ниже), оба мужчины явно хотели сделать это телешоу..

Возникает вопрос, кому принадлежит этот проект? В своих открытых письмах каждый обвиняет друг друга в краже интеллектуальной собственности..

Ник Эйтон ни разу не отрицал, что идея 21 Million была изначально идеей Дэвида Лофтса. Он задавался вопросом, есть ли у Дэвида что-то большее, чем идея и роман в стадии разработки. В своем открытом письме он обвинил Дэвида в том, что он приписывает себе работу других людей, и Ник предоставил нам электронное письмо от сценариста, чтобы подтвердить это утверждение:

Но это не отвечает на юридический вопрос о том, кому принадлежат права на имя «21 миллион». Одно дело – увидеть два похожих проекта, разрабатываемых одновременно (например, документальные фильмы о дуэлях Netflix и Hulu на фестивале Fyre Festival или студии, которые специализируются на дешевых подделках блокбастеров с прямой трансляцией на видео), но два проекта с одинаковой концепцией и концепцией. то же имя?

Имеет ли Ник Эйтон право продолжать развивать проект, задуманный Дэвидом Лофтсом? На самом деле я не знаю, поскольку мне неизвестны все подробности того, стали ли права интеллектуальной собственности собственностью The 21 Million Project, когда эта компания была создана, или же они остались у Дэвида Лофтса. Это честно между Ником и Дэвидом, и я просто делюсь этим на тот случай, если кто-то, кто интересуется спорами об интеллектуальной собственности, захочет следить за этим, чтобы увидеть, что произойдет дальше, поскольку это тоже может в конечном итоге решиться в суде..

Нам есть о чем поговорить.

Нецелевое использование средств инвесторов

В ходе подготовки этой статьи я просмотрел множество электронных писем, открытых писем и сообщений в блогах, и был один момент, в котором мистер Эйтон и мистер Лофтс могут согласиться: 21 Million предоставил ссуду для ICO Chainstarter. консалтинговой компании, в которой г-н Эйтон и г-н Лофтс также были соучредителями.

КАКИЕ?!?

Оба мужчины признают это вопиющее неправомерное использование и присвоение средств инвесторов от 21M ICO..

Разногласия возникают, когда приходит время определить, кто санкционировал выдачу ссуды. Г-н Эйтон утверждает, что он и г-н Лофтс оба согласились с этим. Дэвид Лофтс это отрицает, заявляя, что никогда не соглашался на такую ​​ссуду..

Независимо от того, кто это санкционировал, я хотел бы, чтобы мы все задумались об этом.

Компания Chainstarter, которая якобы консультирует ICO и STO по вопросам «этичного финансирования блокчейнов», была частично профинансирована за счет ссуды средств от ICO другой компании. Когда я расспросил Ника Эйтона о ссуде, он настаивал, что она легальна и полностью выплачена с процентами:

Компания Chainstarter, которая якобы консультирует ICO и STO по вопросам «этичного финансирования блокчейна», была частично профинансирована за счет займа средств от ICO другой компании.

Это может быть законно, но кажется ли вам этичным??

Чтобы быть ясным, ссуды между предприятиями – не такая уж редкость. Но здесь возникает двоякая проблема. Во-первых, оба предприятия принадлежат одному и тому же человеку. Во-вторых, это не была прибыль компании, которая была передана в ссуду другому бизнесу в ожидании получения процентов от инвестиций.. Это были средства инвесторов, которые должны были запустить проект на 21 миллион..

Если вы поддержали проект «21 миллион», вы сделали это с намерением профинансировать телешоу о масштабном заговоре, связанном с криптовалютой. Независимо от того, сделали ли вы это, потому что думали, что это будет код Crypto DaVinci, или потому что считали, что это разумное вложение, которое принесет хорошую прибыль, это было то, во что вы намеревались инвестировать. Вы не вкладывали свои деньги, чтобы основатели 21M затем могли бы ссудить эти средства другому проекту!

Может возникнуть соблазн сказать: «Ну, деньги были возвращены с процентами, так что все в порядке!» Но это аргумент «цель оправдывает средства» и игнорирует возможность обратного. Что, если бы Chainstarter разбился и сгорел? Это будет 10 тысяч денег инвестора, потраченных на финансирование другой, не связанной с этим идеи основателей..

Chainstarter советует мошенники?

Я разговаривал с Дэвидом Лофтсом, и он сказал мне, что во время его работы в Chainstarter требовалось решение большинства, чтобы согласиться принять клиента. Он возражал против нескольких проектов по подозрению в том, что они были либо преднамеренным мошенничеством, либо просто плохо продуманными. К ним относятся:

  • Envion (очевидное мошенничество)
  • Манчи (плохо задумано)
  • CryptoMillions (очевидное мошенничество)

Дэвид утверждает, что Chainstarter решила работать с этими клиентами вопреки его возражениям. С тех пор Envion объявила о банкротстве и был признан ФИНМА виновным в нарушение закона о надзоре, после того, как их штатный юрист ушел с некоторыми из средств.

Chainstarter отрицает, что работал с Envion или CryptoMillions. Тем не менее, они согласны с тем, что они предоставили технологию для Munchee, которое впоследствии стало одним из первых ICO, закрытых SEC. Но они последовали этому, сказав, что они также вызвали их за ложь, и они, похоже, согласны с тем, что SEC была права, закрывая их..

Эта статья Эндрю Дж. Чапина, который служил советником Munchee, показывает, как проект превратился из чего-то, что казалось жизнеспособным, если не особо новаторским, в явное нарушение правил ценных бумаг..

В отсутствие каких-либо доказательств того, что Chainstarter действительно работал с Envion или CryptoMillions, я не думаю, что есть веские аргументы в пользу того, что Chainstarter имеет опыт работы с мошенничеством..

Проблема бесхозяйственности

Итак, если нет явных доказательств причастности Chainstarter к мошенничеству, и если ссуда от 21 миллиона для Chainstarter была технически законной, почему у меня все еще такое плохое предчувствие по поводу Chainstarter??

Дело в том, что даже если Ник Эйтон действительно посвятил себя консультированию и предоставлению технологий для запуска криптопроектов с полным соблюдением нормативных требований, я не думаю, что доверяю его суждениям или его управленческим навыкам..

Он обвиняет Дэвида Лофтса во всевозможных злоупотреблениях средствами компании и в том, что он не добился многого с помощью времени и денег, которые ему дали..

Это кажется мне вопиющим случаем бесхозяйственности. И я не думаю, что Ник проявил здесь преднамеренную халатность. Я не думаю, что ему было все равно, что происходило с 21 миллионами средств, потому что я действительно думаю, что он считал проект отличной идеей..

Я думаю, он совершил ошибку, которую я вижу снова и снова в криптоиндустрии: он слишком занят. Вместо того, чтобы выбирать что-то одно и делать это хорошо, он делает 20 дел плохо и упускает из виду тот факт, что его собственный деловой партнер тратил средства инвесторов на автомобили или что-то еще..

Давайте посмотрим на подпись в старом электронном письме, которое Ник отправил мне:

Подпись из старого электронного письма - Ник Эйтон

Основатель нескольких проектов и генеральный директор одного, автор двух разных сайтов, советник одного фонда и советник по ДЕВЯТИ проектам. Это много тарелок, которые можно вращать одновременно.

Нельзя сказать, что Ник определенно активно консультировал все эти ICO одновременно – некоторые из них могли быть прошлыми проектами, которыми он все еще гордился и которые он поделился своей подписью, чтобы доказать свою добросовестность..

Просто хочу сказать, что кажется довольно очевидным, что, когда он создавал Chainstarter (опять же, частично финансируемый за счет кредита от 21 миллиона) и, возможно, консультировал некоторые из этих проектов, он ошибочно думал, что может доверить Дэвиду Лофтсу управление всеми 21 миллионами. бизнес, и не следил за ним.

Это, конечно, при условии, что Дэвид действительно сделал то, в чем его обвиняет Ник. Казалось бы исправить содержание обоих писем. Дэвид утверждает, что Ник ничего не делал для 21 миллиона, Ник утверждает, что Дэвид воспользовался средствами проекта. Правда, наверное, где-то посередине, но, как говорится, «пока кота нет, мыши играют».

Я надеюсь, что Ник Эйтон извлек урок из своих ошибок, потому что Chainstarter, похоже, получает серьезные инвестиции от семейных офисов в ОАЭ. Но в то же время он все еще работает над своим «страстным проектом», своей версией 21 миллиона.

Лично я обнаружил, что изо всех сил пытаюсь доверять мнению того, кто считал целесообразным передавать средства инвестора из одного бизнеса в другой. Я замечаю, что сомневаюсь в восприятии человека, который не заметил, пока не стало слишком поздно, что его деловой партнер злоупотребляет средствами компании. Я не сомневаюсь в приверженности и интересе Ника к блокчейну и криптовалюте. Но я не думаю, что он не годится для той должности, на которую поставил себя..